Решение по делу № 2-377/2024 от 23.01.2024

№ 2-377/2024

72 RS 0010-01-2024-000155-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 25 апреля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца Латынцева Д.А., при секретаре: Карповой В.Л., Бадамшиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараниной В.М. к Администрации г. Ишима Тюменской области, Малаховой А.С., Капитонову А.С., Вощиковой Е.Н., Панфиловой О.Н. о сохранении самовольной реконструкции жилого дома и признании права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Саранина В.М. в лице представителя Латынцева Д.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ишима Тюменской области, в котором просит сохранить самовольную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером (…) по адресу: (…), полезная площадью 36,0кв.м., жилая площадь - 27,1 кв.м, площадью для целей кадастрового учета 58.0 кв.м, и признать за ней право собственности на жилой дом кадастровой номер (…) по адресу: (…), жилая площадь - 27,1 кв.м, площадью для целей кадастрового учета 58.0 кв.м, в порядке наследования, а также признать за Сараниной В.М. право собственности на земельный участок кадастровой номер (…) по адресу: (…), площадью 543 кв. метра в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 1959 года ее отец, Я.М.П., на основании договора мены строений, удостоверенного 24 апреля 1959 года за реестровым номером 1854 Добровой А. - государственным нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы Тюменской области, приобрел право собственности на жилой дом, по адресу: (…), ныне д.(…), общей площадью 13,9 кв.м., с надворными постройками. На основании постановления главы г. Ишима № 834 от 04.12.1992 Я.М.П. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства площадью 425 м.кв, по адресу: (…). С момента приобретения дома отец проживал в нем вместе со своей семьей и произвел реконструкцию жилого дома за счет строительства пристроя к дому размером 2,30x7,40м. Таким образом, здание обладает признаками самовольной постройки. 09.01.2010 году ее отец, Я.М.П. умер, не узаконив реконструкцию части жилого дома. В права наследования ее братья Я.Н.М., Я.В.М., сестра Я.(К.) Г.М. и истец вступать не стали, а вступила ее мама, Я.А.Н., но в связи с тем, что при жизни отца им была проведена реконструкция жилого дома за счет строительства пристроя к дому и увеличения общей площади жилого дома, нотариусом Ереминым П.А. нотариального округа: г. Ишим и Ишимский район Тюменской области, 18 июня 2011 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. Несмотря на это, Я.А.Н. после смерти отца проживала в данном доме со своей семьей и пользовалась земельным участком до своей смерти, 18.04.2019 мама умерла. После смерти мамы истец стала пользоваться данным жилым домом и земельным участком как своим собственным, так как ее брат, Я.Н.М. умер раньше мамы в 12.12.2018 году, сестра, Я.(К.) Г.М. умерла 30.09.2018 году, брат, Я.В.М. отказался вступать в наследство. Согласно информации Росреестра жилому дому по адресу: (…) был присвоен кадастровый номер № (…), земельному участку № (…), право собственности не зарегистрировано. Истец является единственной наследницей, принявшей имущество своего отца и матери после их смерти, так ее единственный родной брат, который остался после смерти родителей, Я.В.М. умер 21.05.2022 года. К нотариусу она не обращалась, так как жилой дом не был узаконен после реконструкции. В целях легализации жилого дома после реконструкции, оставшегося после смерти ее родителей, она обратилась к кадастровому инженеру ООО «КАДАСТР и ОЦЕНКА недвижимости». В ходе осмотра кадастровым инженером помещений жилого дома установлено, что индивидуальный жилой дом - количество этажей 1, размером по наружи 3,75 х 7,40м. (стены бревенчатые, литер «А», год завершения строительства 1959г), жилой пристрой размером по наружи 2,40 х 7,40м. (год завершения строительства не установлен, стены каркасно-насыпные, литер «А1»), объект реконструирован без разрешительной документации.

Согласно градостроительного, строительно-технического заключения ООО «КАДАСТР и ОЦЕНКА недвижимости» возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером (…), с адресным описанием: (…) и сохранить с целью эксплуатации главную вещь - здание жилое - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (…), полезной площадью 36,0кв.м., жилая площадь - 27,1 кв.м., площадью для целей кадастрового учета 58,0 кв.м.

Считает, что реконструированный жилой дом по ул. (…), не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому возможна его регистрация после реконструкции, с признанием права собственности за истцом, на жилой дом, с кадастровым номером (…), по адресу: (…), полезная площадью 36,0кв.м., жилая площадь - 27,1 кв.м, площадью для целей кадастрового учета 58,0 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером (…) по адресу: (…), с учетом межевого плана площадью 543 кв. метра.

При подаче иска истцом в качестве третьих лиц указаны: Малахова А.С., Капитонов А.С., Вощикова Е.Н., Панфилова О.Н. По ходатайству истца указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, также в качестве третьих лиц привлечены собственник домовладения № (…) по ул. (…), Мелихова М.В., поскольку спорный жилой дом находится на границе смежных земельных участков и Гунбин Д.С., который является собственником дома по ул. (...).

Истец Саранина В.М. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель по нотариальной доверенности Латынцев Д.А. (л.д.202 т.1) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Ишима, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третье лицо Мелихова М.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчики Малахова А.С., Капитонов А.С., Вощикова Е.Н., Панфилова О.Н. в суд не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчиков в суд поступили заявления о признании ими исковых требований истца. Поданные заявления ответчиками о признании иска расцениваются судом, как согласие с исковыми требованиями истца.

Третье лицо Гунбин Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 ГК РФ. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно договору мены строения от 24 апреля 1959 года Я.М.П. и К.Н.А. совершили обмен жилыми домами, в результате которого Я.М.П. приобрел в собственность жилой дом по адресу: (…) жилой площадью13,9 кв.м. на земельном участке мерою 425 кв.м. (л.д.12т.1).

Я.М.П. и К.А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 07.02.1956 года, жене была присвоена фамилия Я. (л.д.45 т.1)

Согласно свидетельству о смерти Я.М.П., (…) года рождения умер 09.01.2010 года (л.д.49 т.1).

Согласно наследственному делу № 33/2010 после смерти Я.М.П., являясь наследником первой очереди, в наследство вступила его супруга Я.А.Н., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя, состоящее из денежных средств, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Я.М.П., на жилой дом, состоящий из бревенчатого, каркасно-насыпного строения, общей площадью 36 кв.м., жилой 27,1 кв.м., с самовольно возведенным каркасно-насыпным жилым пристроем, находящийся по адресу: (…) (бывший дом № (…), отказано, поскольку объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию и не включен в наследственную массу умершего Я.М.П. (л.д.24).

Я.А.Н. умерла 18 апреля 2019 года, согласно наследственному делу после умершей Я.А.Н. с заявлением о принятии наследства обратился сын Я.В.М. Также наследником являлась Саранина В.М., дочь умершей Я.А.Н., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась (л.д. 2-12 т.2).

Согласно показаниям свидетеля М.Л.И., истца она знает, они соседи через дорогу, у нее угловой дом (угол …) свидетель проживает в этом доме с декабря 1980 года. В доме по ул. (…) жили баба Т. и дед М. Я. Сначала умер д. М., б. Т. осталась одна, с одной стороны жил сын, дочь В. Саранина, которая ходила к ней. А потом, когда умерла баба Т., домом пользовалась В., она и за братом ухаживала. В. и сейчас пользуется земельным участком и за домом следит, и огород садит.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании пояснил, что Саранину В. он знает, в доме № (…) по ул. (…) жили Я.А. и д. М. В 2010 году д. М. умер, т. В. стала ходить, ухаживать за б. Т. и братом В. В 2022 году В. умер, а т.В. одна осталась смотреть за домом. Т.В. и сейчас смотрит за домом, и картошкой огород засаживают и мелочь всякую садят.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти матери Я.А.Н., поскольку продолжила пользоваться домом и земельным участком по своему усмотрению.

Согласно наследственному делу № 167/2022 (л.д.51-191 т.2) после смерти Я.В.М., умершего 21 мая 2022 года с заявлениями о принятии наследства обратились его племянники: Малахова А.С., Вощикова Е.Н. Капитонов А.С., Панфилова О.Н. и сестра умершего – Саранина В.М.

Так, Малахова (Капитонова) А.С. приняла наследство, оставшееся после Я.В.М. на долю своей матери К.Г.М., умершей 30 сентября 2018 года.

Капитонов А.С. принял наследство, оставшееся после Я.В.М. на долю своей матери К.Г.М., умершей 30 сентября 2018 года.

Вощикова (Якобюк) Е.Н. приняла наследство, оставшееся после Я.В.М. на долю своего отца Я.Н.М., умершего 12 декабря 2018 года.

Панфилова (Якобюк) О.Н. приняла наследство, оставшееся после Я.В.М. на долю своего отца Якобюк Николая Михайловича, умершего 12 декабря 2018 года.

Саранина В.М. приняла наследство, оставшееся после Я.В.М.

Таким образом, указанные лица являются наследниками после умерших Я.М.П. и Я.А.Н., и соответственно имеют право претендовать на наследственной имущество: жилой дом, расположенный по адресу: (…).

Указанный жилой дом не был включен в наследственную массу после умершего Я.М.П. в связи с его реконструкцией, после которой жилой дом не был введен в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В кадастром паспорте на 24.05.2011 года жилой дом по адресу: (…) (ранее д. № (…) указан общей площадью 36,0 кв.м., количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию – 1959, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – (…) (л.д.13).

Из технического паспорта домовладения по адресу: (…) следует, что площадь земельного участка по документам составляет 425,0 кв.м., по фактическому использованию 440,1 кв.м., застроенная площадь земельного участка – 99,1 кв.м. На земельном участке расположены: жилой дом, занимаемая площадь – 27.8 кв.м., пристрой – 17,0 кв.м., веранда – 20,4 кв.м., итого: 20,4 кв.м., служба площадью 9,8 кв.м., служба площадью 14,8 кв.м., навес площадью 9,2 кв.м., итого 33,8 кв.м. Общая площадь зданий и сооружений на земельном участке составила 99,1 кв.м.

В техническом паспорте жилого дома № (…) по ул. (…) указана общая площадь жилого дома 36 кв.м., жилая 27,1 кв.м., данные указаны на дату составления паспорта - 12.04.2011 г. (л.д.18-23).

Постановлением главы администрации от 04.12.1992 года Я.М.П. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 425 м2 по ул. (…) (л.д.52 т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: (…), присвоен кадастровый номер: (…), разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадь указана 522+/-16 кв.м.(л.д.53-54 т.1).

Кадастровым инженером К.О.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: (…), расположенного: (…) с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка установлена 543 кв.м.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена кадастровый инженер К.О.Н., которая суду пояснила, что границы земельного участка по (…) несут реестровую ошибку. Она установлена с расхождением границ смежных участков, которые стоят на кадастровом учете. По ул. (…) границы совпадают с точками отступления, фактически в границы этого участка не входит, новых точек нет, новые точки на межевом плане всегда отмечаются точкой Н, здесь все точки являются из Росреестра, это нежилая постройка, здесь забор, точки смежных участков установлены, в самой точке границы земельного участка ошибки нет, расхождения идут, где граница одного участка и граница другого участка, граница участка (…) идет внутри их территории, граница этого участка она установлена, она идет по стене здания и по забору, она идет правильно, она не режет ничего, а их собственная граница содержит ошибку, она прошла внутри территории порезав сам дом, поскольку граница одного участка должна быть границей другого участка необходимо состыковать, кадастровые инженеры исправляют ошибку, она подготовила им проект, но поскольку он не собственник он изменить не может. С площадью ЕГРН расхождение 21 квадрат.

Принимая во внимание подготовленный межевой план кадастровым инженером, а также пояснения специалиста в суде, суд считает, что площадь земельного участка составляет 543 кв.м., кроме того, уточнение границ площади земельного участка по ул. (…) не нарушает интересы третьих лиц Мелеховой М.В., собственника земельного участка по адресу: (…) и Гунбина Д.С. по адресу: (…), Гунбин Д.С. возражений по данным межевого плана по ул.(…) не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность.

Согласно градостроительному, строительно-техническому заключению ОРОО «ЭЗГУ «КИОН» от 04.07.2023 г. о соответствии расположения зданий, строений и сооружений строительным нормам и правилам объекта исследования по адресу: (…), техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, обеспечивается механическая безопасность здания, в процессе строительства и эксплуатации здания строительные конструкции и основание не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. Жилой дом по своим параметрам имеет отступления от требований градостроительного регламента, однако наряду с соблюдением требований технического регламента пожарной безопасности, соблюдением требований механической безопасности здания, несоответствие расположения здания относительно границ участка (отсутствует отступ от границы участка 3м) не является существенным и не может быть причиной для демонтажа здания. Расположение жилого дома после проведенной реконструкции в сложившейся усадебной застройке не оказывает негативного влияния, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы иных лиц. Считают возможным ввести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером (…), с адресным описанием: (…) и сохранить с целью эксплуатации главную вещь – здание жилое – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (…), в следующих характеристиках: количество этажей – 1, размером по наружи 3,75 х 7,40 м. (стены бревенчатые, литер «А», год завершения строительства 1959), жилой пристрой размером по наружи 2,40 х 7,40 (год завершения строительства не установлен, стены каркасно-насыпные, литер «А1»). Полезная площадь 36,0 кв.м., жилая площадь - 27,1 кв.м. Площадью для целей кадастрового учета 58, 0 кв.м. (л.д.66-150 т.1).

Суд, учитывая изложенное, считает, что нашла в суде подтверждение доказательствами возможность сохранения жилого дома в реконструированном виде, поскольку реконструкция не повлекла нарушение работоспособности частей жилого дома и нарушения прав третьих лиц, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. (…), в порядке наследования, поскольку судом установлено, что указанный жилой дом после самовольной реконструкции может быть сохранен, и за истцом возможно признание права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (…).

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараниной В.М. к Администрации г.Ишима Тюменской области, Малаховой А.С., Капитонову А.С., Вощиковой Е.Н., Панфиловой О.Н. о сохранении самовольной реконструкции жилого дома и признании права собственности на жилой дом и земельный участок -удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером (…) по адресу: (…), полезная площадью 36,0кв.м., жилая площадь - 27,1 кв.м, площадью для целей кадастрового учета 58,0 кв.м после самовольной реконструкции.

Признать по праву наследования за Сараниной В.М., (…) года рождения, место рождения (…), паспорт гражданина Российской Федерации (…) (…), право собственности на жилой дом кадастровой номер (…) по адресу: (…), жилая площадь - 27,1 кв.м, площадью для целей кадастрового учета 58,0 кв.м.

Признать по праву наследования за Сараниной В.М. (…) года рождения, место рождения (…), паспорт гражданина Российской Федерации (…) (…) право собственности на земельный участок кадастровой номер (…) по адресу: (…), площадью 543 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева