Решение по делу № 2а-223/2022 от 15.03.2022

74RS0008-01-2022-000291-55                    

Дело № 2а-223/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2022 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Мусабировой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболева З.Ф., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболевой З.Ф., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Ашинский ГОСП предъявлен исполнительный документ №2-2250/2020, выданный 15.10.2020 года мировым судьей судебного участка №4 города Аши и Ашинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №2917571398 с должника Сивачева А.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, после возбуждения исполнительного производства 14.01.2021 года, полагают, что судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не было направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболевой З.Ф., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболеву З.Ф. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболева З.Ф., заинтересованное лицо Сивачев А.С. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Быстро-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр Автофинансовых технологий» извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 города Аши и Ашинского района Челябинской области 10.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сивачева А.С. задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов дела 12.01.2021 года в Ашинский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ <номер>/2020 от 15.10.2020 года, судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболевой З.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Установлено, что за оспариваемый административным истцом период судебным приставом –исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Государственный Комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов, представленных суду.

В материалы дела также представлены постановления от 19.01.2021 года и от 26.01.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.01.2021 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Рено Логан, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Также представлены ответ на запрос из УФМС от 28.01.2021 года о регистрации должника с 22.03.2018 года по адресу <адрес> а также ответ ЗАГС Челябинской области на запрос об отсутствии актовых записей о браке, смене фамилии, Ответ Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника Сивачева А.С., постановления от 01.03.2021 года, 27.05.2021 года, от 27.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сивачева А.С., где взыскателем является ПАО «Быстро-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр Автофинансовых технологий», постановление от 28.11.2021 года об объединении ИП в сводное по должнику.

26.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения совместно с требованием о погашении задолженности в ООО «АОМЗ», которое в последующем отменено постановлением судебного пристава от 23.03.2022 года в связи с увольнением должника. Также 29.10.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Установлено, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 З.Ф. неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника <ФИО>5 по адресу: <адрес>. 07.02.2021 года и 07.04.2022 года на момент проверок двери никто не открывает, имущества для ареста и описи не обнаружено, место работы должника не установлено, оставлено извещение, по извещению не явился.

В соответствии с телефонограммой, в ходе телефонной беседы с матерью должника <ФИО>5, последний по адресу: <адрес> длительное время не проживает, фактическое место жительства сына назвать отказалась. По поводу автомобиля Рено Логан указала, что сын его продал несколько лет назад.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-СД по состоянию на 06.04.2022 года с должника произведены удержания денежных средств на общую сумму 29241,22 рублей, которые распределены между взыскателями и переведены на их счета.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболева З.Ф., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Соболева З.Ф., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.01.2021 года по 10.03.2022 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             А.В. Борисюк