Решение по делу № 10-3/2018 от 13.12.2017

Дело № 10-3/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 31 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С., потерпевшей ... Е.В.,

осужденного Фролова С.С., защитника осужденного адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Н.С. с дополнением и апелляционную жалобу осужденного Фролова С.С. с дополнениями на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Фролов С.С., ...

...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ** ** **,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.С. приговором мирового судьи признан виновным и осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ** ** ** в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты возле д. ... Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Фролов С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников судопроизводства.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель просил приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную на момент совершения преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ судимость ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **, а также указать во вводной части приговора сведения об осуждении по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с назначением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **), судимость по которым не погашена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Фролов С.С. просил приговор изменить и снизить срок наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, характеристику УУР МВД по РК и не желание потерпевшей, которая является гражданской супругой, не привлекать его к уголовной ответственности, кроме того, просил исключить указание на приговор от ** ** ** в связи с погашением данной судимости.

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении согласившимся с доводами жалобы осужденного в части признания смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ со снижением срока наказания до 11 месяцев лишения свободы, а также осужденного, потерпевшую и защитника, просивших удовлетворить жалобу осужденного и представление государственного обвинителя, дополнительно снизить размер наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, поэтому погашенная судимость не должна находить свое отражение во вводной части приговора.

Из материалов дела следует, что Фролов С.С., в том числе, ранее осуждался: ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** ** по совершенным в несовершеннолетнем возрасте преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.105, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** освобожден ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней.

При исчислении срока погашения судимости по указанному приговору следовало руководствоваться положениями ч. 4 ст. 86, п. «в» ст. 95 УК РФ, согласно которым для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление; если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом приведенных положений уголовного закона, судимость по указанному приговору погашена ** ** **, то есть до ** ** ** – даты совершения преступления по настоящему судебному решению.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на наличие у Фролова С.С. судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **.

Согласно материалам дела Фролов С.С. ранее судим, в том числе, и за тяжкое преступление, а именно: ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; ** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** освобожден ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней, судимость по которым согласно п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ не погашена на момент совершения преступления по настоящему судебному решению (** ** **), что не указано во вводной части приговора от ** ** **, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить вводную часть приговора, дополнив вышеуказанными сведениями о данных судимостях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно назначил в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ осужденному Фролову С.С. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, данных о его личности. В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен виновному в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива в его действиях. Исключение судимости по приговору от ** ** ** не влияет на вид исправительного учреждения, поскольку с учетом осуждения Фролова С.С. по приговору от ** ** ** в его действиях правильно установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировой судья не присоединил согласно ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытое по предыдущему приговору (от ** ** **) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что является основанием для изменения приговора.

Кроме того, из материалов дела следует, что Фролов С.С. был осужден ** ** ** мировым судьей Тенюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, а во вводной части приговора указано об осуждении по данному приговору ** ** **, что является основанием для изменения приговора в части даты его вынесения.

Вопреки доводам осужденного в материалах дела не имеется сведений о ... и принятия им мер, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по которому он признан виновным и осужден ** ** **, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., а также характеристики УУР МВД по РК и не желание потерпевшей, которая является гражданской супругой, не привлекать его к уголовной ответственности, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, доводы дополнений к апелляционной жалобе о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде принятия мер Фроловым С.С. по вызову скорой помощи потерпевшей, заслуживают внимания, так как подтверждаются показаниями потерпевшей ... Е.В. на предварительном следствии (...), что является основанием изменения приговора и применением с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств положений ч. 3 ст. 68 УК РФ со снижением срока назначенного наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Н.С. с дополнением удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Фролова С.С. с дополнениями удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Фролова С.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Фролова С.С. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **;

- указать во вводной части приговора сведения об осуждении Фролова С.С. ** ** ** мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, дополнив вводную часть приговора об осуждении Фролова С.С.:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** освобожден ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 19 (девятнадцати) дней.

- указать в приговоре о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова Фроловым С.С. скорой помощи потерпевшей;

- снизить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фролова С.С. с дополнениями - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья          А.В. Рябов