Решение по делу № 2-2624/2019 от 24.09.2019

                                                                Дело № 2-2624/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

12 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ломакину ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рахматулин ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                        УСТАНОВИЛ:

                                                        Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Ломакину А.И. и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение порядке регресса в размере 400000 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 15.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольсфаген Джетта, государственный регистрационный номер ... под управлением Рахматулина Т.М. и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ...., под управлением Ломакина А.И. Вследствие указанного ДТП автомобилю Фольсфаген Джетта, принадлежащего на праве собственности Рахматулину Т.М. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Ломакин А.И., который нарушил ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии .... №... в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, в связи с чем просит взыскать с виновника ДТП, который скрылся с места ДТП.

                                                        Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.10.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рахматулин ....

                                                        Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

                                                        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

                                                        При таком положении, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

                                                        Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

                                                        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 15.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольсфаген Джетта, государственный регистрационный номер .... под управлением Рахматулина Т.М. и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ...., под управлением Ломакина А.И. Вследствие указанного ДТП автомобилю Фольсфаген Джетта, принадлежащего на праве собственности Рахматулину Т.М. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Ломакин А.И., который нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

Страховщик потерпевшего Рахматулина Т.М. – ПАО «СК Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 400000 рублей и обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием от ... № ... о возмещении указанной суммы.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ПАО «СК Росгосстрах» данную денежную сумму в размере 400000 рублей, согласно платежного поручения №... от ... года.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и поименованные нормы права, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, причинившее вред, владелец источника повышенной опасности Ломакин А.И., поскольку на дату совершения дорожно-транспортного происшествия он использовал автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ..., на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона (подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 400000 рублей, составивших сумму страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Ломакина ... в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей, а всего сумму в размере 407200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                      А.С. Лемешко