Решение по делу № 33-30414/2023 от 24.08.2023

Судья: Денисова А.Ю. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                              4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Руцкина А. Ю. к Руцкой Д. С. о взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Руцкина А. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                             установила:

Руцкин А.Ю. обратился в суд с иском к Руцкиной Д.С. о взыскании упущенной выгоды в виде компенсации в сумме 495 212 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 152, 12 руб., указав, что в общей совместной собственности истца и ответчика находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Стороны состояли в браке, и проживали в одном помещении с детьми, однако из-за конфликтных отношений он был вынужден временно выехать из жилого помещения. Брак между сторонами расторгнут 16.03.2021г.

26.06.2021г. он не смог войти в жилое помещение, т.к. ответчик поменяла замки и чинит препятствия в доступе в жилое помещение. По настоящее время он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается передать ему ключи, несмотря на принятое судебное решение.

Просил суд взыскать рыночную стоимость объекта оценки в виде ? доли в праве пользования квартирой на условиях договора аренды, выраженную в величине арендной платы в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составило 495 212 руб.

Ответчик Руцкина Д.С. иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Руцкин А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> находится в общей совместной собственности Руцкина А.Ю. и Руцкиной Д.С., по ? доли в праве у каждого.

Стороны состояли с зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имеют двоих несовершеннолетних детей: Руцкину С.А., <данные изъяты> года рождения, и Руцкину Н.А., <данные изъяты> года рождения. Ответчик с несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Руцкин А.Ю. вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; суд обязал Руцкину Д.С. не чинить препятствий Руцкину А.Ю. в пользовании жилым помещением и выдать ключи от замков входной двери квартиры; Руцкину А.Ю. выделена в пользование комната площадью 18,0 кв.м, в совместном пользовании оставлены места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики <данные изъяты> (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств того, что спорное жилое помещение используется ответчиком не для проживания, а в коммерческих целях, истец суду не представил, а также о том, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу причинен реальный ущерб, Руцкин А.Ю. суду не представил.

Также истцом не представлено доказательств несения реальных расходов по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением сами по себе не свидетельствуют о причинении истцу ущерба.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Руцкина А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи