Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Судья Анципович Т.В. № 33-1146/2020
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
г.Ульяновск 12 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо Р.Рђ., Грудкиной Рў.Рњ.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Максимова Олега Александровича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-404/2019, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Алиуллиной Гулии Хамитовны о пересмотре решения Засвияжского районного суда от 18 февраля 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 апреля 2019 года и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 2 июля 2019 года) по гражданскому делу по иску Машталовой Натальи Анатольевны к Алиуллиной Гулие Хамитовне, Камаловой Ряшиде Хаяловне, Тухфатулловой Алсу Рифгатовне, Фроловой Виктории Викторовне, Фролову Вячеславу Викторовичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Бабойдо Р.Рђ., пояснения Алиуллиной Р“.РҐ. Рё ее представителя Максимова Рћ.Рђ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, представителя Машталова Р’.Рќ. Рё Машталовой Рќ.Рђ. – Кирсанова Рћ.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2019 года признаны недействительными: договор купли-продажи от 29 января 2018 года, заключенный между Алиуллиной Г.Х. и Камаловой Р.Х. в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota RAV-4, 2011 года выпуска, VIN ***; договор купли-продажи от 13 февраля 2018 года, заключенный между Камаловой Р.Х. и Тухфатулловой А.Р. в отношении автомобиля Toyota RAV-4, 2011 года выпуска, VIN ***; договор купли-продажи от 10 ноября 2018 года, заключенный между Тухфатулловой А.Р. и Фроловым В.В. в отношении транспортного средства Toyota RAV-4, 2011 года выпуска, VIN ***. На Фролова В.В. возложена обязанность передать Машталовой Н.А. транспортное средство - автомобиль Toyota RAV-4, 2011 года выпуска, VIN ***.
В решении отражено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о регистрации права собственности на транспортное средство Toyota RAV-4, 2011 года выпуска, VIN *** за Фроловым В.В.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда 2 июля 2019 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 апреля 2019 года, было отменено в части признания недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже автомобиля, заключенной 10 ноября 2018 года между Тухфатулловой А.Р. и Фроловым В.В., и по делу принято новое решение, в остальной части решение оставлено без изменения.
Обращаясь РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ пересмотре решения Засвияжского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18 февраля 2019 РіРѕРґР° РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся обстоятельствам, Алиуллина Р“.РҐ. ссылалась РЅР° то, что основанием для принятия указанного решения был вывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что спорный автомобиль выбыл РёР· владения собственника РїРѕРјРёРјРѕ его воли, РЅР° основании документов, представленных Алиуллиной Р“.РҐ. РЅР° регистрацию РІ Р“РБДД, которые отсутствовали РІ материалах исполнительного производства, РІ период, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° являлась ответственным хранителем автомобиля.
Согласно содержанию апелляционного определения Ульяновского областного суда от 2 июля 2019 года возражения Алиуллиной Г.Х. относительно заявленных по данному гражданскому делу требований Машталовой Н.А. взаимосвязаны с обстоятельствами расследования уголовного дела, возбужденного в отношении нее (заявителя) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. В том же определении отмечено, что в случае принятия процессуальных решений по уголовному делу в отношении Алиуллиной Г.Х., она имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
РџРѕ указанному уголовному делу 25 октября 2019 РіРѕРґР° принято решение Рѕ прекращении уголовного дела Рё уголовного преследования РІ отношении Алиуллиной Р“.РҐ. Р·Р° отсутствием РІ ее действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 312, статьей 159 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ постановлении отражено, что Алиуллина Р“.РҐ. продала спорный автомобиль РЅР° основании документов, выданных ей судебными приставами-исполнителями Рѕ снятии ареста СЃ автомобилей, РІ том числе СЃ автомобиля Toyota RAV-4. РџСЂРё этом как Сѓ самой Алиуллиной Р“.РҐ., так Рё Сѓ должностных лиц Р“РБДД РїРѕ Ульяновской области Рё РњРћРЎРџ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Ульяновской области РЅРµ возникало никаких сомнений РІ подлинности выданных документов.
Алиуллина Г.Х. считает, что указанным постановлением установлена законность приобретения ею прав на автомобиль Toyota RAV-4.
Указанные обстоятельства являются существенными, они не были известны и не могли быть известны заявителю по причине производства расследования уголовного дела, что является основанием для пересмотра решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 апреля 2019 года и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 2 июля 2019 года) по делу № 2-404/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель Алиуллиной Г.Х. – Максимов О.А., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Считает, что судом не учтено, что в постановлении о прекращении уголовного дела от 25 октября 2019 года выявлена неосведомленность Алиуллиной Г.Х. о содержании определения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2017 года о приостановлении исполнительного производства о передаче нереализованного автомобиля Toyota RAV-4 взыскателю до вступления в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2017 года, которым за Машталовой Н.А. признано право собственности на указанный автомобиль, в связи с отсутствием ее и ее представителя на оглашении решения. Данный вывод следствия опровергает вывод суда в решении от 18 февраля 2019 года об осведомленности Алиуллиной Г.Х. до заключения оспариваемой сделки и отчуждения транспортного средства о состоявшемся решении суда от 2 октября 2017 года, обязывающем ее передать Машталовой Н.А. спорный автомобиль.
Указанные обстоятельства, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела от 25 октября 2019 года, не были и не могли быть известны заявителю по причине производства расследования на момент вынесения постановлений по делу о признании сделок по продаже автомобиля недействительными.
В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рзучив материалы дела, проверив законность Рё обоснованность определения СЃСѓРґР° первой инстанции РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ частной жалобы, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены определения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, являются указанные в части 3 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся, в частности, обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заведомо ложное заключение эксперта, установленное вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также ряд других обстоятельств, предусмотренных данной нормой.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по сбору доказательств и установлению истины. Одним из важных критериев для определения вновь открывшихся обстоятельств является их существование на момент вступления решения суда в законную силу и неосведомленность суда о них.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений, закрепленных РІ части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІРЅРѕРІСЊ открывшиеся обстоятельства РјРѕРіСѓС‚ являться основанием для пересмотра судебного постановления, если РѕРЅРё имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая РІ удовлетворении заявления Алиуллиной Р“.РҐ., СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу РѕР± отсутствии оснований, СЃ которыми закон связывает возможность пересмотра решения РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся обстоятельствам. Рзложенные РІ заявлении факты, РЅР° которые Алиуллина Р“.РҐ. ссылается как РЅР° основания для пересмотра вступившего РІ законную силу решения Засвияжского районного СЃСѓРґР° Рі.Ульяновска РѕС‚ 18 февраля 2019 РіРѕРґР°, РІРЅРѕРІСЊ открывшимися обстоятельствами РЅРµ являются.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и находит их соответствующими установленным обстоятельствам.
РР· материалов дела следует, что РЅР° момент совершения Алиуллиной Р“.РҐ. 29 января 2018 РіРѕРґР° сделки РїРѕ продаже Камаловой Р .РҐ. автомобиля Toyota RAV-4, 2011 РіРѕРґР° выпуска, VIN ***, Р° также совершения последующего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 13 февраля 2018 РіРѕРґР° РїРѕ продаже этого же автомобиля между Камаловой Р .РҐ. Рё Тухфатулловой Рђ.Р ., состоялось решение Засвияжского районного СЃСѓРґР° Рі.Ульяновска РѕС‚ 2 октября 2017 РіРѕРґР°, которым Р·Р° Машталовой Рќ.Рђ. признано право собственности РЅР° указанный выше автомобиль. РџСЂРё оглашении решения СЃСѓРґР° присутствовал представитель Алиуллиной Р“.РҐ. – Лазарева Рњ.Рњ., РёР· чего следует, что содержание указанного решения Алиуллиной Р“.РҐ. было известно.
Рзложенное указывало РЅР° то, что РґРѕ вступления решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 2 октября 2017 РіРѕРґР° РІ законную силу Сѓ Алиуллиной Р“.РҐ. РЅРµ имелось оснований для отчуждения автомобиля Toyota RAV-4, 2011 РіРѕРґР° выпуска, VIN ***, РёРЅРѕРјСѓ лицу, поскольку право собственности РЅР° транспортное средство РїРѕ решению СЃСѓРґР° было признано Р·Р° Машталовой Рќ.Рђ. РљСЂРѕРјРµ того, этим же решением СЃСѓРґР° РЅР° Алиуллину Р“.РҐ. была возложена обязанность РїРѕ передаче автомобиля Toyota RAV-4, 2011 РіРѕРґР° выпуска, VIN ***, Машталовой Рќ.Рђ.
О данном решении Алиуллиной Г.Х. было известно, ею была подана апелляционная жалоба на решение, в связи с чем её доводы о том, что она не знала о приостановлении исполнительного производства по передаче ей нереализованных транспортных средств, правового значения не имело, так как вопрос о принадлежности автомобиля по существу судом был разрешен.
Таким образом, представленными РІ дело доказательствами подтверждается, что Рѕ всех указанных выше обстоятельствах Алиуллиной Р“.РҐ. РЅР° момент вынесения решения Засвияжского районного СЃСѓРґР° Рі.Ульяновска РѕС‚ 18 февраля 2019 РіРѕРґР° было известно, РѕРЅРё существовали РЅР° момент рассмотрения СЃСѓРґРѕРј дела, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оснований для пересмотра указанного решения РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся или новым обстоятельствам РЅРµ имелось, Р°, следовательно, заявление Алиуллиной Р“.РҐ. правомерно СЃСѓРґРѕРј было оставлен░ѕ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚ 25 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ђ░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ґ. ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 31 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░Ѕ░µ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ Toyota RAV-4 ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 2 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░° ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ђ░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░“.░Ґ. ░░ ░µ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І ░ћ.░ђ., ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І░‹░€░µ, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ ░ђ░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ґ. ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░«Toyota RAV-4░» ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░„░°░є░‚░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 2 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░Ў░Ѓ░‹░»░ѕ░є ░Ѕ░° ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 334 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░° :
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 22 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ђ░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“░ѓ░»░░░░ ░Ґ░°░ј░░░‚░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ђ“ ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство