Решение по делу № 22-5/2018 от 19.12.2017

Судья Мурадян Р.П.                                                                      № 22 -5 / 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                       16 января 2018 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

адвоката Ястрембського В.С.,

осужденного Макарова С.С.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Макарова С.С. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года, которым Макаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 11.10.2012 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 19.03.2013 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 05 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.09.2015 года на 02 года 01 месяц 02 дня.

- осужден: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.03.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05 сентября 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении представления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Макаров С.С. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном по месту жительства – игрового беспроводного комплекта <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, монитора <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей и системного персонального компьютера, стоимостью 10 000 рублей.

Преступления Макаровым С.С. совершено 07.02.2017 года в городе Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.С., не согласившись с приговором суда, указал о его суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел ряд его заболеваний – ВИЧ, гепатит «В» и «С», а также не принял во внимание онкологическое заболевание его отца, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба. Просит смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Макаров С.С. указывает о несправедливости приговора суда. Приводит свои доводы, считает, что суд не вправе был присоединять неотбытое наказание по приговору суда Донецкой области, учитывать рецидив. Просит пересмотреть приговор суда, не применять при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, считает, что выводы суда о виновности Макарова С.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Макаров С.С. вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что совершил кражу указанного имущества по причине злоупотребления им в то время спиртными напиткам, поэтому начал выносить из дома имущество, ему не принадлежащее.

Вина Макарова С.С. в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1 усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Макаров С.С. ее сын, который в тот период злоупотреблял спиртными напитками, поэтому совершил кражу компьютера. Претензий материального характера она к сыну в настоящее время не имеет, компьютер с комплектующими предметами ей возвращен.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале 2017 года приобрел у Макарова С.С. компьютер за 4 000 рублей, впоследствии компьютер у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал, что приобретал у Макарова С.С. клавиатуру и мышь. О том, что вещи краденные, он не знал.

Вина Макарова С.С. в совершении указанного преступления усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявления Потерпевший №1 от 08.02.2017 года о краже из ее квартиры по <адрес> системного персонального компьютера, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши общей стоимостью 20 000 рублей ( л.д. 12);

- протокола осмотра места происшествия от 08.02.2017 года, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес> в <адрес> (л.д. 14-19);

- протокола осмотра места происшествия от 08.02.2017 года, где в <адрес> в <адрес>, где была изъята беспроводная компьютерная мышь и беспроводная клавиатура (л.д. 20-23);

- протокола осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, где в подъезде <адрес> в <адрес> изъяты монитор, системный блок персонального компьютера ( л.д.24-29);

- протокола проверки показаний на месте с участием Макарова С.С. от 14.03.2017 года, который на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи (л.д.79-82 );

Анализ приведенных доказательств, которым суд дал соответствующую оценку, свидетельствует о правильной квалификации действий Макарова С.С.

При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба; отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений; данные личности подсудимого, свидетельствующие о привлечении его к административной ответственности за распитие спиртных напитков, поддерживании связей с лицами, судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №228 от 15.03.2017 года Макаров С.С. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного характера не нуждается.

Учитывая степень общественной опасности, данные личности подсудимого, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 15 ч.6 и ст.64, ст.73 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора, не правильном определении в его действиях рецидива преступлений, применении положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания являются необоснованными и несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в другой части, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года в отношении Макарова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: