Решение по делу № 33-9727/2020 от 27.08.2020

Судья Лымарев В.И. Дело № 33-9727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1397/2020 по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 февраля 2020 года № <...>,

по апелляционной жалобе представителя Алексаняна Седрака Липаритовича Мочалина Романа Юрьевича на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 февраля 2020 года № <...>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года № <...> удовлетворены требования Алексаняна С.Л. о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в сумме 400000 рублей, тогда как при рассмотрении данных требований не были применены положения статьи 333 ГК РФ.

Между тем, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного истец просил суд изменить оспариваемое решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года заявление СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворено.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 февраля 2020 года № <...> изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Алексаняна Седрака Липаритовича неустойку в сумме 200000 (двести тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представитель Алексаняна С.Л. Мочалин Р.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для изменения решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алексаняна С.Л. Мочалин Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» Тулешев К.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены повреждения принадлежащему Алексаняну С.Л. автомобилю марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак Е № <...>

15 мая 2018 года Алексанян С.Л. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого страховщик 23 мая 2018 года осуществил выплату страхового возмещения в сумме 138 200 рублей, а 28 мая 2018 года доплатил страховое возмещение в размере 49600 рублей; всего в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в размере 187800 рублей.

Не согласившись с произведенной суммой выплаты, Алексанян С.Л. обратился в суд.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2019 года со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Алексаняна С.Л. взыскано страховое возмещение в сумме 118 300 рублей, штраф 59150 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по досудебной оценке, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

09 декабря 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Алексаняну С.Л. страховое возмещение в сумме 118300 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, Алексанян С.Л. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.

В последующем, Алексанян С.Л. обратился с соответствующим заявлением о взыскании неустойки к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года № <...> удовлетворены требования Алексаняна С.Л. о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в сумме 400000 рублей.

Посчитав взысканную сумму неустойки завышенной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения и срока такого нарушения, отсутствия сведений о неблагоприятных последствий в результате нарушения страховщиком права потерпевшего на своевременное осуществление страховой выплаты в полном объеме, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что сумма неустойки, определённая финансовым уполномоченным в своём решении в размере 400000 рублей, должна быть снижена до 200 000 рублей и принял решение об удовлетворении поданного страховой организацией заявления, изменив решение финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки, ее снижение на основании положений статьи 333 ГК РФ при оспаривании такого решения в судебном порядке допустимо только в случае незаконного применения должностным лицом норм материального права при вынесении решения, признаются несостоятельными, поскольку такое утверждение основано на неверном субъективном толковании представителем заинтересованного лица Алексаняна С.Л. Мочалиным Р.Ю. норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексаняна Седрака Липаритовича Мочалина Романа Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: