Решение от 11.02.2020 по делу № 8а-642/2020 от 17.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ    КАССАЦИОННЫЙ    СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    дело №2а-261/2019

             К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           11.02.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,                                судей: Иванова А.Е., Карасовой Н.Х.                    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ступакова Б.А, поступившую 11.12.2019 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019, по административному делу по административному иску Ступакова Б.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Синельниковой Е.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.                                      Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения Ступакова Б.А., поддержавшего кассационную жалобу, заинтересованного лица                         – Лысуновой Ж.В., просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                                    установил:

Ступаков Б.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись в обоснование требований на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО8 (Лысуновой), предметом исполнения которого является взыскание с последней в пользу административного истца    120 000 руб.                             Требования исполнительного документа      до настоящего времени в полном объеме не исполнены.                                    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (районный ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.                     Административный истец, ссылаясь на то, что присужденная сумма полностью ему не перечислена, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.                    Решением Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.                    В кассационной жалобе Ступаков Б.А. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.                             Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.        Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).    .                                        Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.             Одной из основных задач службы судебных приставов-исполнителей является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.                        Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).                                Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов          – в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.                     Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении требований, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о том, что Ступаков Б.А. пропустил срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемое постановление он получил в декабре 2017, административное исковое заявление подал ДД.ММ.ГГГГ.     Суды отклонили довод Ступакова Б.А. о том, что указанный срок надлежит исчислять с того момента, когда последний получил выписку по счету из Сбербанка, из которой смог установить неполноту перечисленных должником сумм.      Суды пришли к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока.                    С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.                        Кроме того, подлежат учету и пояснения Ступакова Б.А., данные кассационному суду, о том, что на момент рассмотрения его кассационной жалобы присужденная сумма выплачена ему должником в полном объеме.        При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                         определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: