Решение по делу № 33-2623/2017 от 17.05.2017

Судья Ажгихина Н. В. Дело № 33-2623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т. В.,

судей Костенковой С.П., Нартдиновой Г. Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2017 года материалы по частной жалобе Сунцова Д. А. на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сунцова Д. А. к Бояровой А. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры возвратить.

Разъяснить Сунцову Д. А., что он вправе обратиться с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунцов Д. А. обратился в суд с иском к Бояровой А. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе Сунцов Д. А. просил определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая исковое заявление Сунцова Д. А., исходил из того, что иск неподсуден Малопургинскому районному суду Удмуртской Республики, заявлены требования о правах на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о права на жилые помещения предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.

Однако, в рассматриваемой ситуации, иск заявлен о расторжении договора купли-продажи квартиры, спор о праве на объект недвижимости не заявлен.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для применения правил об исключительной подсудности по данному спору не соответствует требованиям процессуального закона. Поскольку исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика с соблюдением требований ч.1 ст. 28 ГПК РФ, оснований для его возврата истцу не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года отменить.

Исковое заявление Сунцова Д. А. к Бояровой А. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий     Т. В. Смирнова

Судьи     С. П. Костенкова

                                 Г. Р. Нартдинова