Решение по делу № 2-1834/2024 от 01.08.2024

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года                                                               г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием истца Волковой И.Б., ответчиков Урютина А.Н., Урютиной Е.С., третьего лица представителя СНТ «Ландыш» в лице председателя Ельцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2024 по иску Волковой Ирины Борисовны к Урютину Александру Николаевичу, Урютиной Екатерине Сергеевне об установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л :

Волкова И.Б. обратилась в суд с иском к Урютину А.Н., Урютиной Е.С., ссылаясь на то, что истец на праве собственности владения участка по договору купли-продажи и выпиской ЕГРН более 5 лет является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При согласовании границ земельных участков ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были представлены возражения в устной форме относительно местоположения границ, а именно: несогласие предложенного плана межевания в связи с несоответствием ген. плана садового товарищества. Ответчики отказались подписывать возражения относительно данного согласования (акт согласования местоположения границ). На сегодняшний день ответчиками не предоставлено ни одного предложения по определению границ. Спор между истцом и ответчиками при проведении согласования разрешен не был. Предложенный план межевания границы участка истца и ответчиков исторически существовали 29 лет, что подтверждают свидетельские показания представителей соседних участков. Споров по границе территорий со стороны прежних владельцев участка (<данные изъяты>) не возникало. Ответчики являются владельцами смежного участка №№ более 4-х лет и споров по границам территорий также не возникало. При покупке ответчиками участка №№ в ДД.ММ.ГГГГ., который граничит с участком №№ по диагонали у ответчиков возникла потребность в проходе между участками, которую они осуществляют через участок истца (<данные изъяты>) без согласования с истцом с угрозами, давлением, оскорблениями. На основании этого с учетом уточнений истец просит установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом 2 проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Истец Волкова И.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила установить границы своего земельного участка в соответствии с вариантом 1 проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Урютин А.Н., Урютина Е.С. в судебное заседание явились не возражали против удовлетворения исковых требований, просили установить границы истца в соответствии с вариантом 2 проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Третье лицо - СНТ «Ландыш» в лице председателя <данные изъяты> в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Волковой И.Б. не возражала.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Частями 1, 3, 7, пунктами 2, 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие правила:

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

7. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Из материалов дела установлено, что истец является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком расположенным по адресу: тер<адрес> с кадастровым номером №.

При согласовании границ земельных участков ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были представлены возражения в устной форме относительно местоположения границ, а именно: несогласие предложенного плана межевания в связи с несоответствием ген. плана садового товарищества.

Ответчики отказались подписывать возражения относительно данного согласования (акт согласования местоположения границ), ответчиками не предоставлено ни одного предложения по определению границ.

Спор между истцом и ответчиками при проведении согласования разрешен не был.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению об установлении границ земельного участка, для надлежащего разрешения спора с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом <данные изъяты> по результатам землеустроительной экспертизы, подготовлено заключение эксперта № №.

Вопрос №1:

Определить местоположение и границы земельного участка истца Волковой И. Б. с кадастровым номером №, а также местоположение и границы земельных участков ответчиков Урютина А.Н. и Урютиной Е.С. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Ответ на вопрос №1:

Местоположение и границы земельных участков сторон отражены на Схемах 1,2 Приложения 3.

Вопрос №2:

Соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков правоустанавливающим документам?

Ответ на вопрос №2:

Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют правоустанавливающим документам.

Поскольку в материалах дела документы, включающие сведения, определявшие местоположение границ земельного участка с КН № при его образовании, содержат не полные, в том числе противоречивые сведения, сделать вывод о соответствии/не соответствии фактических данных со сведениями правоустанавливающих документов о границах земельного участка, не представляется возможным.

Границы земельного участка с КН № по фактическому местоположению частично не соответствуют сведениям о данных границах земельного участка, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 18.04.2016 г. №785 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», и, как следствие, сведениям ЕГРН.

Вопрос №3:

Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. с земельными участками с кадастровым номером №. Если имеется, то определить причины наложения и указать способ устранения нарушений.

Ответ на вопрос №3:

По результатам натурных измерений выявлено пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН №, которое составляет 3 кв.м., а также пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН №, которое составляет 14 кв.м. (Схема 2 Приложение 3).

Также согласно плану земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выявлены пересечения фактических границ земельного участка №№ с плановыми границами земельных участков №№ и №, ориентировочная площадь которых составляет ~ 4 кв.м, и ~ 1 кв.м, соответственно. Вычислить более точно площадь пересечения не представляется возможным из-за отсутствия в указанном плане сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Данное обстоятельство может указывать на то, что ограждение в виде забора частично установлено без соблюдения длин сторон земельного участка согласно плановому материалу, в том числе без учета сведений ЕГРН, т.е. установлено после проведения кадастровых работ и кадастрового учета без выноса в натуру характерных точек границ земельного участка6.

Учитывая вышеизложенное, в том числе положения п.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, в том числе с учетом фактического использования земельных участков, по мнению эксперта, возможно предложить два варианта установления границ только в отношении земельных участков с КН № и № (Схема 1,2 Приложение 4).

Согласно предлагаемому экспертом варианту №1 площадь земельных участков с КН № и № будет соответствовать правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН.

Согласно Варианту №2 площадь земельного участка с КН № составит <данные изъяты> кв.м., что не противоречит ч. 1.1 ст.43, п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона.

Кроме того, площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не превышающую величину абсолютного расхождения (|ДР(=17 кв.м.), что не противоречит требованиям законодательства.

Площадь земельного участка с КН № будет также соответствовать правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошена эксперт <данные изъяты> которая полностью поддержала выводы изложенные в указанном экспертном заключении, ответив на все поставленные судом и сторонами вопросы. Дополнительно пояснила, что наиболее приемлемым вариантом из двух предложенных для установления границ земельного участка истца будет является вариант 1, поскольку это вариант будет соответствовать представленным правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертами даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

       Оценив имеющееся заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названное заключение, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, при том, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, экспертам разъяснены их права и обязанности, а также они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписи в заключении, в распоряжении экспертов имелись все материалы дела, которым был дан соответствующий анализ, выводы экспертов основаны на полном исследовании поставленных перед ними вопросов, кроме того, экспертами полно и всесторонне исследованы вопросы и представлены на них ответы, связи с чем у суда нет оснований не согласиться с выводами эксперта.

Суд учитывает, что выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, какие-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Давая оценку указанному заключению экспертов, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

В связи с чем суд считает наиболее приемлемым вариантом установить границы земельного участка №318 в соответствии с вариантом №1, отраженным на схеме 1 приложения 4 к заключению судебной экспертизы, согласно координатам поворотных точек:

Площадь,(кв.м):		590
КН № – истец
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Отклоняя вариант №2, суд исходит из того, что данный вариант более обременителен экономически поскольку истцу придется переносить ограждение с фасадной части, кроме того будет запользована больший объем общих земель СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше актами и разъяснениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Шашваровой Ольги Викторовны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1 схемой №1 приложения №4 к заключению эксперта №№ плана расположения земельного участка, составленного экспертом <данные изъяты>., страница 39. В следующих координат характерных точек:

Площадь,(кв.м):		590
КН № – истец
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2024г.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев