Решение от 22.07.2020 по делу № 2а-555/2020 от 12.05.2020

Дело №А-555/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                      22 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к Тарутина Г.В. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилось    в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Тарутиной Г.В.    о взыскании задолженности по налогам.

Как следует из административного искового заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1320/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарутиной Г.В. задолженности по пене НДС был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Тарутина Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № в Инспекции МНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тарутина Г.В. прекратила предпринимательскую деятельность.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности Тарутиной Г.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2010г. по 31.05.2013г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарутина Г.В. , была в указанный период индивидуальным предпринимателем.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Тарутиной Г.В. доначислено налогов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение Управления ФНС России по Краснодарскому по апелляционной жалобе Тарутиной Г.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Апелляционная жалоба Тарутиной Г.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 169, 171, 172, 221, 252 НК РФ, Тарутиной Г.В. необоснованно начислены материальные расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ОптТорг», ООО «Продинвест», ООО «Вектор», ООО «Импера», что повлекло неполную уплату налога на доходы физического лица от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рубля. В результате допущенных технических ошибок налогоплательщиком излишне начислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>

В нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость без первичных подтверждающих документов на сумму <данные изъяты>

В нарушение ст. 146, 154 НК РФ налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДС не учтена реализация товаров на безвозмездной основе в адрес ООО    «Рыбопродукт» в результате чего занижение налога на добавленную стоимость составило <данные изъяты>

В нарушение ст. 170 НК РФ налогоплательщиком не восстановлена сумма НДС по основному средству при смене общей системы налогообложения на УСН в размере <данные изъяты>

В результате неполная уплата НДС составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, в результате не уплаты суммы задолженности по НДС за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость начислены пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует (ют) список (ки) заказных писем.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела административный истец исковые требования уточнил и просил суд: взыскать с Тарутиной Г.В. пени на налог на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории РФ в размере 67066,37 руб.

Административный истец представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Тарутина Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка Тарутиной Г.В. судом не была признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом позиции изложенной в возражениях на иск.

Как следует из возражений Тарутина Г.В. просит производство по делу прекратить так как в производстве Тимашевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по иску Тарутина Г.В. о признании суммы задолженности по налогам, пенями и штрафам, возникших на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. безнадежными по взысканию. Ответчиком по делу являлась МИФНС России № по <адрес>. Сумма задолженности по гражданскому делу №А-555/20 входит в сумму иска гражданского дела №.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 194 КАС РФ просит прекратить производство по административному делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом было принято решение, вступившее в законную силу удовлетворяющее иск Тарутиной Г.В. в полном объеме о признании суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, возникшим у Тарутина Г.В. на 01.01.2015г. перед МИФНС России № по <адрес> в размере <данные изъяты> безнадежными ко взысканию и обязании МИФНС России № по <адрес> списать данную задолженность.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Как установлено судом решением Тимашевского районного суда <адрес> от 19.05.2020г., вступившим в законную силу, по делу 2-645/2020 исковое заявление Тарутиной Г.В. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании сумму задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, обязании к списанию задолженности, удовлетворено. Суд признал сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам, возникшим у Тарутина Г.В. на ДД.ММ.ГГГГ перед Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере <данные изъяты>, безнадежными ко взысканию и обязал Межрайонную ИФНС России № по <адрес> списать данную задолженность.

Сумма задолженности по административному делу по иску МИФНС № по <адрес> к Тарутиной Г.В. о взыскании задолженности по налогам, находящегося в производстве Приморско-Ахтарского районного суда входит в сумму иска по которому Тимашевским районным судом принято решение о признании суммы задолженности по налогам безнадежной ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Руководствуясь 194 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░