Решение по делу № 33-1923/2016 от 15.07.2016

Судья Нуянзина Л.Н.                 Дело №33-1923/2016

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 09 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего     И.В.Адушкина,                    

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нуштаевой М.Д. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Нуштаева М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и подлежащим отмене, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Вступившим 04 мая 2016 г. в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2016 г. исковые требования Нуштаевой М.Д. удовлетворены в полном объеме.

Нуштаева М.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она не имеет юридического образования, в связи с чем была вынуждена обратиться к адвокату Торчиковой Э.В. для защиты своих интересов.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2016 г. заявление Нуштаевой М.Д. удовлетворено частично.

С ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Нуштаевой М.Д. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Нуштаева М.Д. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение суда, в которой просила его отменить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – <данные изъяты> рублей, считает указанную сумму разумной и не завышенной. При этом, указывает, что суд не учел, что согласно прейскуранту минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи Адвокатской Палаты Республики Мордовия с выездом в другие районы Республики Мордовия стоимость оказанных услуг составляет от <данные изъяты> рублей.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, интересы Нуштаевой М.Д. при рассмотрении вышеуказанного дела представляла адвокат Торчикова Э.В., которая принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Нуштаева М.Д. произвела оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями <№> от 28 марта 2016 г., <№> от 12 мая 2016 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Судебные расходы по оплате услуг представителя определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании завышенным размера заявленной истцом ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей и находит обоснованным определенный ко взысканию размер расходов, затраченных на услуги представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных расходов является несоразмерным выполненной юридической работе, а также доводы, в которых заявитель указывает, что за два дня участия в судебном заседании исходя из прейскуранта минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи с выездом в другой район Республики Мордовия - Лямбирский стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей, отклоняются, поскольку вывод об определении судом первой инстанции размера судебных расходов в должной мере мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, тогда как каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы объему предоставленных ответчику юридических услуг заявителем жалобы не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают правильность вышеизложенных выводов.

В силу изложенного судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Нуштаевой М.Д. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий         И.В.Адушкина

Судьи                  Т.А.Елина

Н.П. Ерина