Решение от 27.07.2022 по делу № 33-5017/2022 от 07.07.2022

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 июля 2022 года по делу № 33-5017/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-2196/2021, 27RS0004-01-2022-001888-46)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

судей                  Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Войкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тагановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Тагановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего Таганова Владимира Арслановича в сумме 89 358 рублей 37 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 880 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что 18.06.2014 года от Таганова В.А. поступило заявление о выдаче международной кредитной карты Visa Cold , с эмиссионным контрактом , счетом , с предоставлением кредитного лимита в размере 120 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых, оферта фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты. 27.10.2019 г. заемщик Таганов В.А. умер. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 89 358 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга 72 395,33 руб., проценты – 16 963,04 руб.. Наследником после смерти заемщика является Таганова Е.В., наследством, которое перешло к наследнику, является 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 775 660 руб. 16 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследника Тагановой Е.В. задолженность по кредитной карте в размере 89 358 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 880 рублей 75 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года исковые требования банка удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Тагановой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Cold , с эмиссионным контрактом , открытой на имя Таганова В.А. в размере 72 395 рублей 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 371 рубль 86 коп.

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выражает несогласие решением суда в части отказа во взыскании процентов. Считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении банком своим правом, выразившемся в несвоевременном сообщении наследнику о наличии задолженности по кредитной карте. В суд банк обратился в пределах срока исковой давности - через 1 год и 5 мес. после открытия наследства, провел мероприятия по досудебному урегулированию спора, направлял нотариусу претензию кредитора о наличии задолженности, проверял наличие страхования жизни, направлял требование наследнику. Вывод суда о неоднократных обращениях ответчика в банк за получением информации о наличии задолженности не подтвержден.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия и ходатайств об отложении судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес Тагановой Е.В. вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014 года от Таганова В.А. поступило заявление о выдаче международной кредитной карты Visa Cold , с эмиссионным контрактом , счетом , с предоставление кредитного лимита в размере 120 000 рублей, на условиях возвратности в течении 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых. На момент подачи заявления Таганов В.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Таганову В.А. предоставляется кредит на сумму операций по карте с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Оферта фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что Таганов В.А. использовал предоставленный кредитный лимит.

27 октября 2019 года Таганов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем внесена актовая запись (свидетельство о смерти ).

В соответствии с представленными сведениями нотариуса Блохиной О.А. от 15.04.2022 года, после смерти Таганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.10.2019 года, открыто наследственное дело от 01.04.2020 года. Наследником признана мать Таганова Е.В.. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 775 660 рублей 16 копеек, автомобиля «Тойота Целика», а также денежных вкладов в банковских учреждения: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России».

Наследнику Тагановой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство от 04.08.2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой исходил из того, что обязательства по договору кредитования (кредитной карты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Тагановым В.А. не связаны с личностью заемщика (должника), поэтому его смертью не прекращаются, в связи чем пришел к выводу, что с наследника Тагановой Е.В., вступившей в права наследования, подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в виде основного долга в сумме 72 395 рублей, что в пределах стоимости наследуемого имущества.

При этом суд отказал во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 16 963 рубля 04 коп., установив злоупотребление правом со стороны банка, выразившееся в том, что банк своевременно не представил ответчику сведения о задолженности по спорному счету (кредитной карте) умершего Таганова В.А., несмотря на неоднократные обращения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о злоупотреблении банком своим правом необоснован, подлежит отклонению судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе отказать кредитору во взыскани░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░ ░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 63-74)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2020 ░. (░.░. 75)

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.08.2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Cold , ░░░░░░░░ 18.06.2014 ░░░░ (░.░. 76).

░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa 6096.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 ░. № 9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Cold , ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░ .

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░                                    

33-5017/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Таганова Елена Витальевна
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Мартыненко Анна Александровна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
08.07.2022Передача дела судье
27.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Передано в экспедицию
27.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее