Решение по делу № 2а-223/2021 от 06.08.2021

35RS0015-01-2021-000310-04

Дело № 2а-223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 19 августа 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой С.И.,

с участием прокурора Черепанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району к Ципилёву Н.В. о продлении срока административного надзора,

установил:

приговором <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 05.08.2015 Ципилёв Н.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. 08.09.2016 постановлением <данные изъяты> районного суда Вологодской области Ципилёву Н.В. по приведенному приговору продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность.

19.12.2016 постановлением <данные изъяты> районного суда Вологодской области Ципилёву Н.В. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 05.08.2015 и он направлен для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев. 18.06.2018 Ципилёв Н.В. освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы.

Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 29.04.2021, вступившим в законную силу 18.05.2021, Ципилёву Н.В. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу.

Начальник ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Курочкин С.А. обратился в суд с административным иском о продлении Ципилёву Н.В. административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть с 18.11.2022 по 17.05.2023.

В обоснование административного иска указано, что Ципилёв Н.В. на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения против порядка управления, за которые на него были наложены административные наказания:

- 25.05.2021 Ципилёвым Н.В. было совершено правонарушение по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от 25.05.2021), 25.05.2021 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- 03.06.2021 Ципилёвым Н.В. было совершено правонарушение по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от 05.06.2021), 14.06.2021 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,

- 12.06.2021 Ципилёвым Н.В. было совершено правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № от 13.06.2021), 14.06.2021 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С учетом сведений об образе жизни Ципилёва Н.В., характеристики участкового уполномоченного полиции, приведенных фактов привлечения к административной ответственности, административный истец считает, что административный ответчик нуждается в усилении контроля путем продления срока административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, заявлением от 19.08.2021 административный истец в лице руководителя административного органа просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает. Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик Ципилёв Н.В. о дате и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. В заявлении от 05.08.2021 указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части продления административного надзора на 3 месяца, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении после принятого 29.04.2021 решения суда.

Из материалов дела видно, что 25.05.2021, 03.06.2021, 12.06.2021 Ципилёв Н.В. нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов ежедневно. За нарушения административного ограничения Ципилёв Н.В. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ, о чем в деле имеются постановления мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку №, № от 25.05.2021, от 14.06.2021 (два постановления). Постановления о привлечении Ципилёва Н.В. к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 05.08.2021 следует, что Ципилёв Н.В. характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртным в быту, при этом жалоб на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства, сожительствует, имеет источник дохода (работает без официального трудоустройства рабочим у ИП ФИО1.). Сельским поселением Ципилёв Н.В. характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что Ципилёв Н.В. допустил совершение трех административных правонарушений против порядка управления в течение одного года, ему следует продлить срок административного надзора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд считает, что исходя из обстоятельств дела (количества, существа правонарушений) обоснованным продление административного надзора на срок 3 месяца, т.е. с 18.11.2022 по 17.02.2023.

На основании ст. 5, 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 1, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворить частично.

Ципилёву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить срок административного надзора, установленный решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года, на три месяца, то есть с 18 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска начальнику ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено 19 августа 2021 года.

Судья - И.Д. Дурягина