Решение по делу № 22-738/2020 от 11.03.2020

Копия. Дело № 22-738                                                                  судья Турчева Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года                                                                                       г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Бредихиным А.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Власова А.И.

защитников-адвокатов:

Евдокимова А.А. представившего удостоверение № 1230 от 17.11.2015 и ордер №006555 от 20.04. 2020,

Гусева А.А. представившего удостоверение № 1413 от 19.10.2017 и ордер № 269496 от 16.04.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 января 2020 года, которым

Власов А.И., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 130 (сто тридцать тысяч) рублей,

    по этому же приговору осужден Морозов А. В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно, приговор в отношении которого не обжалован.

    у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Власов А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- лома черных металлов, общим весом 12803 кг. на общую сумму 239 416 рублей 10 копеек с территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с Морозовым А.В.

Преступление было совершено в период с 16 октября 2018 года по 25 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что в ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие его личность, что нашло отражение в приговоре, а именно степень его фактического участия в совершенном преступлении, а так же значение данного участия для достижения целей преступления, отношение потерпевшего, данные о его личности, то, что он не судим, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины и признание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что такое большое количество смягчающих обстоятельств фактически являются исключительными. Однако судом при назначении наказания не было учтено финансовое положение его семьи, в которой его мать является <данные изъяты> жена временно не работает, а он в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком до 1,5 лет и ежемесячное пособие составляет 24 тысячи рублей. Поэтому считает приговор чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколова Л.Е. находит ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Назначенное Власову А.И. наказание находит справедливым, соразмерным содеянному.

Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Власов А.И. и адвокат Евдокимов А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Адвокат Гусев А.А., действующий в защиту интересов осужденного Морозова А.В., не обжаловавшего приговор, не возражал против доводов жалобы.

Прокурор Безверхая Т.В., полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Власов А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Власов А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Власова А.И., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Власова А.И. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Власову А.И. назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие у виновного малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Власову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы Власова А.И. о невозможности единовременной уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку осужденный, в соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ, может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа, которое будет разрешено судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 января 2020 года в отношении Власова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий