Решение по делу № 8Г-17947/2022 [88-19511/2022] от 05.08.2022

    УИД 03RS0004-01-2021-005174-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19511/2022

№ 2-4025/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 сентября 2022 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Тарасовой С.М., Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Коновалова С.А. к Сержпутовскому А.А., акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании истца добросовестным покупателем транспортного средства

по кассационной жалобе Коновалова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Петровой Р.Г., действующей по доверенности от 9 сентября 2021 г. в интересах Коновалова С.А. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коновалов С.А., обратившись в суд с иском, просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Лада Калина» 2014 года выпуска.

В иске указал, что 29 августа 2020 г. между ним и Сержпутовским А.А. заключен договор купли-продажи названного автомобиля стоимостью            190 000 руб. На момент приобретения автомобиль не находился в залоге, обеспечительные меры наложены не были.

24 сентября 2020 г. он оформил полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», как собственник автомобиля, а в апреле 2021 года узнал, что 6 октября 2020 г. в отношении автомобиля службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия, что препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Коновалову С.А. отказано.

В кассационной жалобе Коновалов С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6 октября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Ленинскому району г. Уфы в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сержпутовского А.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» 195 318,44 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки «Лада Калина», государственный номер №

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, названное выше транспортное средство 1 октября 2017 г. зарегистрировано за собственником Сержпутовским А.А.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, он подписан продавцом Сержпутовским А.А. и покупателем Коноваловым С.А.

В пункте 1.3 договора указано, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Акт приема-передачи автомобиля истцом в материалы дела не представлен.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об исполнении названного выше договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем право собственности на него как на движимое имущество у приобретателя не возникло.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Признан не подтвержденным достоверными доказательствами довод стороны истца о том, что фактически имущество ему передано. При этом принято во внимание, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от 29 августа 2020 г. Коновалов С.А. не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, не предпринял действий по оформлению автомобиля на свое имя с целью его участия в дорожном движении, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства (ПТС) собственником транспортного средства с 2014 года и на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик Сержпутовский А.А. Отметок о смене собственника транспортного средства не имеется.

Предметом проверки и судебной оценки были ссылки стороны истца на то, что 24 сентября 2020 г. он оформил полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на срок с 28 сентября по 17 октября 2020 г. как собственник автомобиля. Отклоняя его судебные инстанции указали на то, что материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства обязательств по реальной передаче товара и своевременной постановке транспортного средства на государственный учет на имя нового собственника, использования истцом автомобиля по прямому назначению, его эксплуатации и участия в дорожном движении от имени истца, несении бремени по его содержанию, заключения соответствующего договора страхования за период до 24 сентября 2020 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова С.А. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                             Арзамасова Л.В.

Судьи                                                                            Тарасова С.М.

                                                                                       Осипова С.К.