Решение по делу № 33-871/2022 от 20.01.2022

УИД № 29RS0023-01-2021-002842-88

Судья Баранов П.М.               Дело № 2-3196/2021                 стр.169г, г/п 0 руб.

Докладчик Поршнев А.Н.               № 33-871/2022            10 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В., судей            Поршнева А.Н., Рудь Т.Н., при секретаре Торцевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 февраля 2022 года гражданское дело № 2-3196/2021 по исковому заявлению Голуба А.И. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Голуба А.И. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Голуб А.И. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером №. Одновременно он является пользователем сервиса «Кэшбэк МТС», в котором у него был накоплен кешбэк в размере 500 руб. При попытке пополнить счет абонентского номера в декабре 2020 года в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке. Обратившись в центр поддержки, он выяснил, что кешбэк заблокирован. Ответ на претензию не получил. Считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества и нарушены его права как потребителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика ПАО «МТС» с иском не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке (статья 167 ГПК РФ).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец Голуб А.И., просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на отсутствие в деле доказательств того, что доступ к сервису «МТС Cashback» является услугой, технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи. В правилах сервиса кешбэка МТС нет информации о том, что при наличии задолженности за услуги связи доступ к указанному сервису приостанавливается. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, так как для пользования указанным сервисом необходимо Интернет-оборудование. Указывает, что задолженности по номеру № в ДД.ММ.ГГГГ году не было. Даже при наличии минуса на счете кешбэк должен быть переведен. Кроме того, в ответе на попытку перевода было указано – ошибка, причины разъяснены не были. В этой связи имеет место оказание услуги ненадлежащего качества либо недоведение до потребителя необходимой информации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции. Их неявка не стала препятствием для пересмотра дела (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно (пункт 7).

Оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода (пункт 29).

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно Правилам сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование кешбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кешбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса (п. 5.1).

Расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС», или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кешбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка. Для других участников расходование кешбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

Кешбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка, соответственно, является отрицательным (п. 6.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по которому истцу предоставлен абонентский номер №. Договор заключен в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в сервисе «МТС Cashback».

Истец пытался пополнить счета абонентских номеров № (абонентом является истец Голуб А.И.) и №, однако появлялось окно с надписью «Ошибка».

Представленным счетом на оплату услуг связи, сформированным с использованием автоматизированной системы расчетов, подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 и на 31.12.2020 на лицевом счете истца по абонентскому номеру № имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., поступления денежных средств на лицевой счет в декабре 2020 года не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в течение всего декабря 2020 года баланс лицевого счета абонентского номера № являлся отрицательным, что являлось основанием для приостановления истцу оказания услуг телефонной связи. Поскольку доступ к сервису «МТС Cashback» является услугой, технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи, наличие у истца задолженности по лицевому счету являлось основанием для приостановления доступа к сервису «МТС Cashback» и к использованию накопленного кешбэка. При таких обстоятельствах не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Выводы суда соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей, Закона о связи, пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и основаны на надлежащей оценке фактов по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» расходование кешбэка возможно только на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуга сервиса «МТС Cashback» является технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи. Истцом доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

В рамках настоящего спора установлен факт исчерпания аванса, приостановления услуг связи, в связи с чем расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» стало невозможным.

Нарушения прав истца как потребителя не установлено, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг связи материалами дела не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о недоведении до истца как до потребителя необходимой информации не обоснован, так как с Правилами сервиса «МТС Cashback» истец был ознакомлен и согласен.

Решение суда первой инстанции требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует, так как содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330         ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голуба А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.В. Романова

Судьи                                           А.Н. Поршнев

                                                                                                          Т.Н. Рудь