Решение по делу № 2-752/2018 от 16.02.2018

<.....>

Дело № 2 –752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми ЛекомцеваА.А.,

истца Хатункина А.Ю.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Уралгидросталь» – Бортниковой Н.А., действующей на основании доверенности №... от (дата)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хатункина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уралгидросталь» об обязании внести изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Хатункин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Уралгидросталь», в котором просил восстановить его (истца) на работе в ОАО «Уралгидросталь» в должности технического директора, взыскать с ОАО «Уралгидросталь» в пользу Хатункина А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ОАО «Уралгидросталь» в пользу Хатункина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. С (дата) Хатункин А.Ю., согласно трудовому договору б/н от (дата) работал в ОАО «Уралгидросталь» в должности технического директора с окладом <.....> рублей. (дата) приказом №... истец был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Свое увольнение истец считает неправомерным, все дисциплинарные взыскания, указанные в приказе, составлены одним днем – (дата). С приказами о наложении дисциплинарных взысканий истца не знакомили, данные приказы в книге регистрации приказов и распоряжений ОАО «Уралгидросталь» за (дата) год отсутствуют (не зарегистрированы). Указанные в приказах нарушения не входили в предусмотренную должностными обязанностями истца ответственность. Кроме того, истец является председателем Совета трудового коллектива ОАО «Уралгидросталь», согласно главе V п. 7 Положения «О овеете трудового коллектива ОАО «Уралгидросталь», член Совета не может быть уволен и подвергнут административным взысканиям без согласия Совета трудового коллектива. Действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, бессоннице, депрессии, ссорами с супругой и родственниками, причиненный моральный вред Хатункин А.Ю. оценивает в 50 000 рублей.

В дальнейшем, (дата) в ходе предварительного судебного заседания исковые требования Хатункиным А.Ю. были уточнены, в связи с тем, что (дата) истец был восстановлен на работе, данные требования были исключены, просит обязать ОАО «Уралгидросталь» внести изменения в трудовую книжку Хатункина А.Ю. о признании записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, взыскать с ОАО «Уралгидросталь» в пользу Хатункина А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 135 603 рублей 71 копейки; взыскать с ОАО «Уралгидросталь» в пользу Хатункина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Хатункин А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. В дополнении указал, что просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 135 603 рубля 71 копейка с учетом НДФЛ.

Представитель ответчика ОАО «Уралгидросталь» - Бортникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, факт незаконности увольнения истца подтвердила, указала, что (дата) Хатункин А.Ю. был восстановлен на работе. Указала также, что расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула произведен верно.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 30 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Уралгидросталь» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, свидетельством о постановке на учет а налоговом органе (л.д. 41-49, 51-80, 94).

(дата) между ОАО «Уралгидросталь» и Хатункиным А.Ю. был заключен трудовой контракт, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера ФКО (л.д. 90), работодателем издан приказ №... от (дата) о приеме истца на работу (л.д. 88).

Приказом по ОАО «Уралгидросталь» №... от (дата) на основании личного заявления истца Хатункин А.Ю. был переведен с (дата) с должности коммерческого директора на должность технического директора с окладом согласно штатного расписания (л.д. 91).

Приказом №... от (дата) Хатункин А.Ю. был уволен с должности технического директора ОАО «Уралгидросталь» (л.д. 92).

Обстоятельства увольнения и его незаконность стороной ответчика признаются, не оспариваются.

Приказом №... от (дата) Хатункин А.Ю. вновь принят на работу в ОАО «Уралгидросталь» в должности технического директора – 1-го заместителя генерального директора (л.д. 89).

Поскольку факт незаконного увольнения истца стороной ответчика не оспаривается, суд считает его установленным, в связи с чем запись об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд признает недействительной.

На ответчика ОАО «Уралгидросталь» следует возложить обязанность внести изменения в трудовую книжку Хатункина А.Ю. о признании записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной.

В связи с незаконным увольнением суд признает право истца на выплату среднего заработка за период вынужденного прогула с момента увольнения по дату восстановления на работе – с (дата) по (дата).

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать в его пользу с ОАО «Уралгидросталь» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 135 603 рублей 71 копейки (л.д. 108). Указанный расчет произведен истцом исходя из размера оклада – <.....> рублей и количества рабочих дней в месяце.

В материалы дела представлена справка ОАО «Уралгидросталь» от (дата) №..., согласно которой произведен расчет заработной платы, которая могла бы быть начислена истцу за период с (дата) по (дата), ее размер составляет 155 848 рублей 08 копеек, НДФЛ составит 20 260 рублей, выплате подлежит 135 588 рублей 08 копеек, ответчиком также представлены расчетные листки за (дата) и (дата) года (л.д. 104, 105).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (средний заработок) определяются Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922.

Согласно п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд принимает за основу расчет, произведенный ответчиком, поскольку он произведен исходя из фактически отработанного истцом времени и фактически начисленной ему заработной платы, а также с учетом фактически произведенных выплат заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Уралгидросталь» в пользу Хатункина А.Ю. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме 155 848 рублей 08 копеек (без учета НДФЛ).

При этом суд исходит из того, что удержание налоговых платежей с названной суммы производится ответчиком при ее фактической выплате истцу (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, с учетом изложенного необходимой и достаточной суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 616 рублей 96 копеек, исходя из расчета 4 316,96 рублей – по требованиям имущественного характера + 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Хатункина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уралгидросталь» об обязании внести изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество «Уралгидросталь» обязанность внести изменения в трудовую книжку Хатункина А.Ю. о признании записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралгидросталь» в пользу Хатункина А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата). по (дата) в сумме 155 848 рублей 08 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Хатункина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уралгидросталь», - оставить без удовлетворения.

Взыскать Открытого акционерного общества «Уралгидросталь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 616 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (дата)

Судья             <.....>     Е.Е. Макашина

<.....>