Решение по делу № 2-362/2018 от 22.12.2017

Дело №2-362/2018

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 мая 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – Родиной О.А.,

представителя истца – Рендак С.А.,

ответчика – Родина А.И.,

представителя третьего лица – Волошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Родиной ФИО9 к Родину ФИО10, третье лицо Родина ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты компенсации, признание права собственности и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Родиной ФИО12 к Родину ФИО13, третье лицо Родина ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты компенсации, признание права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Родину А.И. о прекращении права собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 168900 рублей, признании права собственности на указанную долю за истицей. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственницей 3/8 доли спорной квартиры и проживает в указанной квартире, поскольку доля ответчика является незначительной, существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет, так как не пользуется своей долей, выдел доли реально невозможен, в связи с чем она имеет существенный интерес в выкупе этой доли у ответчика.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Родина ФИО15 обратилась с исковым заявлением к ответчику Родину ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты компенсации, признание права собственности на долю в общем имуществе. Требования мотивированы тем, что спорная квартира является супружеским имуществом и ей принадлежит ? доля в указанной квартире, однако истица чинить ей препятствия в пользовании имуществом и не пускает в квартиру, кроме того, между ней и ответчиком достигнуто соглашение о выкупе его доли в размере 400 000 рублей, которые были переданы ответчику в полном объеме, в связи с чем спор между сторонами отсутствует.

В судебном заседании истец Родина О.А. и ее представитель, действующий по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на удовлетворении исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям. С учетом произведенной оценки дома размер денежной компенсации подлежащей выплате за долю в общем имуществе просили определить в размере 260038 рублей. С исковыми требованиями Родиной Г.А. не согласны, поскольку Родина Г.А. никогда в спорной квартире не проживала и интереса к спорной квартире не имеет, в связи с чем просили в удовлетворении иска третьего лица отказать.

Ответчик Родин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Родиной О.А., и признал исковые требования Родиной Г.А., указывая, что между ним и Родиной Г.А. достигнуты договоренности о покупке принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, которые он получил 18.04.2018 года от Родиной Г.А. согласно расписке.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Родиной Г.А., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а исковые требования Родиной О.А. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, определяемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом, истец Родина О.А. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании Апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20.07.2015 года.

Ответчик Родин А.И. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании Апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20.07.2015 года.

Третье лицо Родина Г.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.02.2014 года.

Решая вопрос о возможности выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, заявленные истцом Родиной О.А. суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность оснований, установленных ст. 252 ГК РФ при которых возможна выплата собственнику денежной компенсации за долю в общем имуществе, поскольку 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащая ответчику Родину А.И. в данном случае не является для истца Родиной О.А., которой принадлежит 3/8 доли – незначительной, учитывая при этом, что третьему лицу Родиной Г.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил их исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановлении нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По заявленным истцом Родиной О.А. требованиям, суд не усматривает таких исключительных обстоятельств.

Относительно требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Родиной Г.А., то они также не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами достигнуто соответствующее соглашение о выкупе Родиной Г.А. 1/8 доли Родина А.И. за цену, определенную между сторонами в 400 000 рублей, которые были получены Родиной Г.А. от Родина А.И. согласно расписке, в связи с чем спор между сторонами по данному иску отсутствует. Стороны не лишены права зарегистрировать данную сделку в установленном законом порядке.

Поскольку в удовлетворении иска истцу и третьему лицу отказано в полном объеме, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Родиной ФИО17 к Родину ФИО18, третье лицо Родина ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты компенсации, признание права собственности - отказать.

В удовлетворении иска Родиной ФИО20 к Родину ФИО21, третье лицо Родина ФИО22 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты компенсации, признание права собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 года.

        Судья Нахимовского районного

        суда г. Севастополя                                                     А.С. Лемешко