Решение по делу № 33-7458/2020 от 12.11.2020

<адрес>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 г. по делу № 33-7458/2020

Судья судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1» на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года по гражданскому делу №2-547/2019,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Премиум», которое определением судьи от 20.03.2019 заменено на ООО «Премиум 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 308 797 руб., расходы по проведению оценки - 20 000 руб.

Вступившем в законную силу 13.03.2020 решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2019 исковые требования Стрельникова А.А. удовлетворены частично. С ООО «Премиум 1» в пользу Стрельникова А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 135 713 руб., затраты на получение исследования по определению стоимости ущерба в сумме 8 790 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Премиум 1» в местный бюджет взыскана государственная пошлина - 314 руб. 26 руб.

15.06.2020 ООО «Премиум 1» подано заявление о взыскании со Стрельникова А.А. в пользу ООО «Премиум 1» судебных расходов в размере 79366,80 руб., из которых - 44840 руб. расходы на представителя, и 34526,80 руб. расходы по оплате судебной экспертизы. В обосновании данного заявления ООО «Премиум 1» указано, что требования истца были удовлетворены на общую сумму 135713 руб., что составляет 43,95 % от заявленных истцом требований в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стрельниковым А.А. также 14.07.2020 заявлено о возмещении понесенных судебных расходов связанных с ведением указанного выше гражданского дела в сумме 40 000 руб., из них 30 000 руб. стоимость услуг представителя, и 10 000 руб. стоимость подготовки рецензии на заключение судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2020 заявление ООО «Премиум 1», заявление Стрельникова А.А. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения, поскольку заявления о взыскании судебных расходов поступили в суд за истечение трехмесячного срока на его подачу.

В частной жалобе ООО «Премиум 1» просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Премиум 1» о взыскании судебных расходов. Указывает, что последний судебный акт - апелляционное определение вступило в законную силу 13.03.2020, последний день трехмесячного срока предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов приходится на нерабочий день субботу - 13.06.2020, следовательно, последним днем окончания срока считается 15.06.2020. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд и зарегистрировано 15.06.2020, т.е. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО «Премиум 1» не был пропущен.

     В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано, в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.03.2020, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2019 года по делу по иску Стрельникова А.А. к ООО «Премиум 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом, оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО «Премиум 1» - без удовлетворения.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 13.06.2020 (последний день приходится на нерабочий день – субботу, соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), заявление о возмещении судебных расходов подано ООО «Премиум 1» в суд 15.06.2020 (понедельник), таким образом, срок для обращения с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов пропущен не был.

    При таких обстоятельствах, поскольку заявление ООО «Премиум 1» о взыскании судебных расходов было подано в пределах вышеназванного срока, оснований для отказа в его удовлетворении по мотиву пропуска срока для обращения с таким заявлением у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ответчика ООО «Премиум 1» расходов на представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает явно завышенным заявленный ответчиком к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанных представителем ООО «Премиум 1» Поповым В.Н. услуг, характера спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, факт участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу ответчика ООО «Премиум 1» подлежат взысканию с истца Стрельникова А.А. расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.05.2019 по ходатайству представителя ответчика ООО «Премиум 1» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ООО «Премиум 1».

На основании указанного определения суда, АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» направлено в суд заключение эксперта №305/2 от 30.09.2019.

Как усматривается из текста решения Кировского районного суда от 26.11.2019, результаты указанной экспертизы были признаны судом имеющими значение для рассмотрения дела и повлияли на объем удовлетворенных судом требований истца.

Представленными в дело документами подтверждается, что на экспертное исследование, проведенное по определению суда, ответчиком ООО «Премиум 1» были понесены расходы в размере 61600 рублей, что подтверждается платежным поручением №458 от 28.06.2019 (т.3 лд.95) счетом на оплату №505 от 27.06.2019 (т.2 лд.127), актом №305/2 от 30.09.2019 (т.2 лд.128), платежным поручением №340 от 21.05.2019 (т.3 лд.99).

Как усматривается из материалов дела, требования имущественного характера, изначально составляющие сумму 308797 рублей, были удовлетворены судом на сумму 135713 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, ответчик имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, следовательно, размер удовлетворенных требований в пропорции к заявленным требованиям составил 43,95% (135713 x 100 / 308797), а в части неудовлетворенных исковых требований – 56,05%.

Таким образом, исходя из указанной пропорции, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Премиум 1», подлежащие возмещению за счет истца, составляют 34526,80 руб. (61600 x 56,05 / 100).

Оснований для признания стоимости экспертизы завышенной установлено не было, эксперт ответил на все вопросы, которые были перед ним поставлены судом, указанное экспертное заключение было положено в обоснование решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа во взыскании в пользу ответчика ООО «Премиум 1» судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2020 года отменить в части отказа во взыскании в пользу ответчика ООО «Премиум 1» судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Стрельникова А.А, в пользу ООО «Премиум 1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 526,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья:         И.Н.Овсянникова