Решение по делу № 12-468/2018 от 26.07.2018

Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-468/18

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев жалобу ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» от 19.06.2018 года № 5-731/2018-53,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 19.06.2018г. № 5-731/2018-53 юридическое лицо – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ООО «ФИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

С данным постановлением ООО «ФИТ» не согласилось, обратилось с жалобой в суд, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «ФИТ», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением

От защитника ООО «ФИТ» ФИО2 по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в котором указано, что доводы жалобы Общество поддерживает в полном объеме, просят постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя и защитника ООО «ФИТ».

Представитель административного органа – Находкинской таможни ФИО3 по доверенности в судебном заседании пояснила, что таможенный орган не может согласиться с доводами жалобы ООО «ФИТ», так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом для заявления таможенной процедуры таможенного транзита может выступать экспедитор.

ООО «ФИТ» является экспедитором товаров, следующих в контейнере ECMU1195650 по ТД № 10714040/050218/0003944 действует в интересах получателя товара ООО «Гелиос», что подтверждается поручением экспедитору № 01 от 05.02.2018.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС экспедитор ООО «ФИТ» является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10714040/050218/0003944.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подав в таможенный орган ТД № 10714040/050218/0003944, ООО «ФИТ» вступило в таможенные правоотношения в качестве декларанта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС.

Статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

ООО «ФИТ» могло проверить фактический вес брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, находящихся в контейнере ECMU1195650, путем реализации предоставленного ему права на проведение предварительного взвешивания товаров (ст. 84 ТК ЕАЭС). Вместе с тем, указанные меры ООО «ФИТ» не предприняло, сведения о весе брутто были внесены в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без проверки.

В связи с изложенным, Находкинская таможня считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 19.06.2018г. № 5-731/2018-53 юридическое лицо – ООО «ФИТ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 05.02.2018г. ООО «ФИТ» сообщило таможенному органу – в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни недостоверные сведения о весе брутто товаров, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10714040/050218/0003944, путем предоставления недействительных документов.

Из материалов дела установлено, что 05.02.2018 в отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни работником ООО «ФИТ» ФИО4, действующей на основании доверенности № ФИТ/В-17/557 от 20.06.2017, была подана в электронной форме транзитная декларация (ТД) № 10714040/050218/0003944 с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами: высокоглянцевая ПВХ пленка, муфта сцепления РС-1-А, контролер КЗР-07АS, блок питания GM6-PAFA, в количестве 9 грузовых мест, общим весом брутто 7545 кг, ввезенными в порт Восточный (РФ) из порта Пусан (Корея) на борту т/х «Calidris» по коносаменту № FSCOPUVY503044 от 28.01.2018, инвойсу № NES-171220 от 20.12.2017, упаковочному листу к инвойсу № NES-171220 в контейнерe ECMU1195650 в адрес получателя ООО «Гелиос» (г. Самара). Одновременно с ТД были представлены в электронной форме товаросопроводительные документы (коносамент № FSCOPUVY503044 от 28.01.2018, инвойс № NES-171220 от 20.12.2017, упаковочный лист к инвойсу № NES-171220).

09.02.2018 в ходе таможенного досмотра (АТД № 10714040/090218/000285) было установлено, что в контейнере ECMU1195650 находятся товары: пленка из полимерного материала на сердечнике, муфта сцепления РС-1-А, контролер КЗР-07АS, блок питания GM6-PAFA, в количестве 9 грузовых мест, общим весом брутто 7790 кг (на 245 кг больше заявленного в ТД № 10714040/050218/0003944.

Таким образом, ООО «ФИТ» в нарушение положений ст. 107 ТК ЕАЭС в ТД № 10714040/050218/0003944 таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о весе брутто вышеуказанного товаров (перевес 245 кг) при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также представлены в электронной форме товаросопроводительные документы (коносамент, инвойс, упаковочный лист), содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10714040/050218/0003944.

В связи с чем, в действиях ООО «ФИТ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Факт указанного правонарушения и вина юридического лица – ООО «ФИТ» подтверждены совокупностью доказательств, имеющимся в материалах дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия ООО «ФИТ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи, к административной ответственности ООО «ФИТ» привлечено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы ООО «ФИТ» о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения несостоятельны и основаны на неверном понимании закона, поскольку подав в таможенный орган ТД № 10714040/050218/0003944, ООО «ФИТ» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС вступило в таможенные правоотношения в качестве декларанта и в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС как декларант имело возможность при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, но данным правом не воспользовалось, сведения о весе брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, находящихся в контейнере ECMU1195650, были внесены в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без проверки.

Субъектом, подлежащим административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно представляющее таможенному органу соответствующие документы.

ТД № 10714040/050218/0003944 и товаросопроводительные документы, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, были представлены в таможенный орган уполномоченным работником ООО «ФИТ».

Таким образом, в действиях ООО «ФИТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и его действия по данной статье мировым судьей квалифицированы верно.

Декларант ООО «ФИТ» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В случае если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, т.е. в данном случае декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными. Соответственно, для выполнения всех требований таможенного законодательства лицу надлежит принять все необходимые для этого меры.

Таким образом, ООО «ФИТ» не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, что не позволило Обществу исполнить свою обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, декларируемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В жалобе ООО «ФИТ» обоснованно указано на то, что ч. 5 ст. 3 ФЗ 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», на которую есть ссылка в оспариваемом постановлении, утратила силу в 2016 (ФЗ от 06.07.2016 № 374-ФЗ), однако данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Несоблюдение таможенным органом процедуры взвешивания контейнера с товарами по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 Находкинской таможней было произведено наблюдение за полным взвешиванием контейнера на весах ВА-П-100 № 0010 (свидетельство о поверке № 227, действительно до 20.02.2018), ВАП-П-60 № 02 (свидетельство о поверке № 226, действительно до 20.02.2018). Погрешность весов составляет +-20/40/100 кг. В результате полного взвешивания вес груза в контейнере ECMU1195650 брутто фактически – 7790 кг, брутто по документам – 7545 кг. Перевес составил 245 кг.

Поскольку товар № 1 по ТД № 10714040/050218/0003944 представлял собой ПВХ пленку в рулонах в рулонах разной длины, определение веса брутто расчетным путем по результатам выборочного взвешивания не представилось возможным, т.к. для определения полного веса брутто/нетто товара потребовалось бы произвести большое количество грузовых операций с товаром, что повлияло бы на сроки проведения таможенного досмотра.

Требование о предъявлении товара к таможенному досмотру, а также уведомление о проведении таможенного досмотра 07.02.2018 были направлены в адрес юридического лица ООО «ФИТ» посредством электронной почты 06.02.2018. Таможенный досмотр товара проводился в присутствии представителя ООО «ФИТ» ФИО5, от которого замечаний к порядку проведения таможенного досмотра и акту таможенного досмотра в т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни не поступало (л.д. 32 – 38).

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» от 19.06.2018 года № 5-731/2018-53 оставить без изменения, жалобу ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.