Решение от 17.10.2019 по делу № 2-727/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Муратова М.Ю., представителя ответчика – адковата Ворожеинова В.А., представителя третьего лица ПАО МРСК «Центра и Приволжья» Красновой Е.Ю., третьего лица Г. Д. М.., гражданское дело по иску

ПАО «ТНС энерго НН» к Муратову М. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

и по встречному иску Муратова М. Ю. к ПАО «ТНС энерго НН» о признании недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго НН» и Муратовым М.Ю. был заключен договор энергоснабжения электрической энергией №. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Обязательства по продаже электрической энергии выполнены истцом в полном объёме. Порядок оплаты предусмотрен приложением №7 к договору.

Для учета электрической энергии ответчиком был установлен прибор учета «Меркурий 230 ARТ-02 PORSIN» №, в соответствии с показаниями которого между истцом и ответчиком осуществлялись расчеты за поставленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями производственного отделения филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка прибора учета, расположенного в ТП-3 (абонентское) пилорама по адресу: <адрес>, составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии. В ходе проверки выявлено: в приборе учета установлено устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Прибор учета «Меркурий 230 ARТ-02 PORSIN» № был отправлен сетевой организацией на экспертизу в ООО «ВВИК». Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета поступил в пакете, опломбированном знаками визуального контроля ПАО «МРСК Центра и Приволжья» №, №, №, № Техническое состояние поступившего на исследование прибора учета: голограммная наклейка имеет незначительные повреждения и не соответствует конструкторской документации, гарантийная пломба-наклейка завода-изготовителя имеет следы разрыва и не соответствует требованиям завода-изготовителя. Фактически установлено: внутри прибора учета обнаружено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Печатная плата имеет следы несанкционированного вмешательства и не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя. Дополнительные устройства представляют собой радиомодем с реле и блоком питания. Реле подключены к измерительным токовым цепям счетчика и по команде замыкают их, что приводит к недоучету электроэнергии. Заключение проверки - прибор учета не соответствует конструкторской документации завода изготовителя и не пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Объем безучетного потребления электроэнергии согласно акта о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195, п.1 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а именно, объем определяется согласно формуле, где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки (согласно акта о безучетном пользовании максимальная мощность энергопринимающих устройств - 50кВт);

- Т - количество часов в расчетном периоде 24 ч х 90 дн.=2160 часа (март: 24ч. х.1дн. = 25ч.; апрель: 24ч. х 30дн. = 720ч.; май: 24ч. х 31дн. = 744ч.; июнь: 24ч. х 28дн. = 672ч.);

W=50 кВт х 2160 x. = 108000 кВ.ч.

Согласно п. 195 Положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления. Согласно акта, дата предыдущей контрольной проверки - неизвестна. Период начисления объема безучетного потребления - не более чем за 3 месяца (урегулирован между ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ

Акт № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ПАО «ТНС энерго НН», на основании которого произведен расчет начислений с учетом произведенной ответчиком оплаты: 108 000 кВ.ч. - 2622 кВ.ч. (объем э/э, оплаченный потребителем март - 35 кВ.ч., апрель - 1132 кВ.ч., май - 757 кВ.ч., июнь - 698 кВ.ч) = 105 378 кВ.ч.

Стоимость предъявленного к оплате объема безучетного потребления составила 813 643,40 рублей (105 378 кВт.ч х 6,54338 руб. (цена) = 689 528,30 рублей + 124 115,10 рублей (сумма НДС).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ответчику к оплате, но до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по акту № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 643,40 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии в размере 813643,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11336,45 рублей.

Муратов М.Ю. обратился в суд с встречным иском, в обоснование которого указал, что ПАО «ТСН ЭнергоНН» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с него задолженности за электроэнергию в сумме 813 643 рубля 40 копеек, начисленную по акту о безучетном пользовании электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Он иск не признал, дал пояснения суду, что электроэнергией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не пользовался и ее не оплачивал. Счетов на оплату электроэнергии никогда не получал. Прибор учета электроэнергии не устанавливал. Земельный участок, где было установлена трансформаторная подстанция и прибор учета, передал в безвозмездное пользование в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСнабСервис».

Проведенной по делу по его ходатайству судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в акте ввода в эксплуатации электросчетчика Меркурий 230 APT-02 PORSIN № в от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом. Подписи в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему выполнена самим Муратовы М.Ю.

Муратов М.Ю. не оспаривает, что мог и подписать договор, но никого потребления и оплаты электроэнергии не было. Полагает, что из представленных суду доказательств, а также объяснении сторон, следует, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой по основаниям, установленным п.2 ст. 170 ГК РФ. Как пояснил суду привлеченный по делу в качестве третьего лица Г. Д. М.. в ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «СтройСнабСервис» и обращался в ПАО «ТНС Энерго НН» с предложением заключить договор энергоснабжения. В заключение договора было отказано, поскольку у Общества нет в собственности или ином праве земельного участка, на котором предполагалось установить энергопотребляющее устройство.

Для придания правомерности договора энергоснабжения и обеспечения ООО «СтройСнабСервис» электроэнергией было предложено формально заключить договор с арендатором земельного участка, которым являлся на ДД.ММ.ГГГГ Муратов М.Ю. Таким образом, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью продажи электроэнергии иному лицу.

Данное обстоятельство подтверждается представленными самим же истцом доказательствами:

1. тариф на электроэнергию, отпускавшемуся по договору № не соответствует тарифу для населения. Он соответствует тарифу электроэнергии, утвержденному в Нижегородской области для прочих коммерческих потребителей, и в два раза превышает тариф для населения. Расчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по тарифу 6 рублей 54 коп без НДС, который не соответствует тарифам для населения на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ;

2. истцом представлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Муратов М.Ю. не являлся и не является лицом, занимающимся предпринимательской деятельность и не является плательщиком Налога на добавленную стоимость, вычет которого из налогооблагаемой базы предусматривает выставленная продавцом счет фактура;

3. в качестве доказательств оплаты электроэнергии истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Саровбизнесбанк».

Согласно полученного ответа на запрос суда, расчетный счет с которого перечислялись денежные средства за потребленную электроэнергию, Муратову М.Ю. не принадлежит.

Таким образом, полагает, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для того, чтобы прикрыть иную сделку - сделку с юридическим лицом, потреблявшим электроэнергию для предпринимательских нужд, что, по его мнению, подтверждается вышеуказанными доказательствами. Ответчик знал и не мог не знать, что заключил притворную (ничтожную) сделку как договор энергоснабжения с Муратовым М.Ю., поскольку отпускал электроэнергию и получал за нее деньги не по тарифу, установленному для населения, а по тарифу прочих коммерческих потребителей.

Просит суд признать недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «ТНС Энерго НН», применить последствия недействительной сделки в виде отказа в удовлетворении первоначально иска о взыскании задолженности по акту о безучетном пользовании электроэнергией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-73).

Судом участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО МРСК «Центра и Приволжья», ООО «СтройСнабСервис», Г. Д. М.. (т. 1 л.д. 2, 118, л.д. 154). В связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «СтройСнабСервис» данное юридическое лицо исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 156-169, л.д. 194).

Истец – представитель ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Муратов М.Ю., его представитель – адвокат Ворожеинов В.А., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 106), с первоначальным иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать, поддержали доводы встречного искового заявления и просили удовлетворить изложенные в нем требования, дали объяснения по существу спора, представили возражение в письменной форме (т. 1 л.д. 107-111) и письменные объяснения (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 74-77).

Третье лицо – представитель ПАО МРСК «Центра и Приволжья» Краснова Е.Ю., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 182-184), поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, считает предъявленные ПАО «ТНС энерго НН» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С встречным иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Дала объяснения по существу спора (т. 1 л.д. 87-90, 146-147).

Третье лицо – Г. Д. М.. с первоначальным иском не согласен, поддержал доводы встречного искового заявления и просил его удовлетворить, дал объяснения по существу спора.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Из п. 145 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 167 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 указанных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

Из материалов гражданского дела следует, что Муратов М.Ю. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ), являлся арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и Муратовым М.Ю. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (т. 1 л.д. 15-34).

Данный договор был заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве адреса регистрации Муратова М.Ю. указан адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 13). Аналогичные адреса указаны и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 5, согласно которому договор заключен на срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 9 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В соответствии с приложением № 1, 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, место установки приборов учета, источник питания, определены по адресу: <адрес>, максимальная мощность – 50 кВт, тип прибора учета «Меркурий 230 ARТ-02 PORSIN» заводской номер №, класс точности 1,0, дата предыдущей госпорверки – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25, 26). Сторонами был подписан технический акт, схема электроснабжения (т. 1 л.д. 32-34).

По условия договора потребитель взял на себя, в том числе, обязательства оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 3.2.1); при выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, являющегося собственностью потребителя, или расположения расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику (п. 3.2.7); беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 3.2.10).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Нижновэнерго» составлен акт проверки средств учета электроэнергии - прибора учета «Меркурий 230 ARТ-02 PORSIN» заводской номер №, из которого следует, что данный прибор не соответствует требованиям нормативно-технической документации (т. 1 л.д. 41).

На основании данного акта в этот же день электромонтерами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Нижновэнерго» составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 42).

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет стоимости безучетной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 105 378 кВт.ч., а стоимость безучетной электроэнергии составила 813643,40 рублей с учетом НДС.

ПАО «ТНС энерго НН» выставило счет и направило в адрес ответчика (<адрес>) о необходимости оплаты долга за электроэнергию (т. 1 л.д. 35-38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Давая оценку довода истца, возражениям ответчика, а также доводам иных лиц, участвующих в деле относительно первоначально заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «МРСК Центра и Приволжья», направленном начальнику Балахнинского отделения ПАО «ТНС энерго НН», в соответствии с п. 170 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, просило организовать уведомление и обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к приборам учета электрической энергии по адресу: <адрес> потребителя Муратова М.Ю., и направить представителя на совместную проверку (т. 1 л.д. 39).

ПАО «ТНС энерго НН» письмом, направленным Муратову М.Ю., по адресу, указанному в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса для направления корреспонденции: <адрес> в соответствии с п. 177 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, просило предоставить доступ к прибору учета представителям гарантирующего поставщика и сетевой организации для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (т. 1 л.д. 40).

Таким образом, истцом были соблюдены требования пунктов 170, 177 Основных положений N 442. Доводы ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в ПАО «ТНС энерго НН» с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения не обращался, отклоняются судом, поскольку опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что все подписи в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, выполнены самим Муратовым М.Ю. (т. 2 л.д. 4-57).

В соответствии с пунктами 170 и 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний и проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

То есть в силу п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) сетевая организация уведомляется потребителя о проведении проверки в случае, если для проведения контрольного снятия показаний и проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Как установлено в ходе рассмотрения, допуск к энергопринимающим устройствам имелся, таким образом, у истца отсутствовала обязанность по направлению извещения ответчику о предстоящей проверке.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии, подлежащее оплате.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Пункт 193 Основных положений устанавливает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из буквального содержания указанных положений Постановления N 442 следует обязательное участие потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения проверки, а также участие 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и должны быть переданы вместе с актом о неучтенном потреблении.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в присутствии Зиновьева А.С., составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии (т. 1 л.д. 42), в котором указано, что в приборе учета установлено дополнительное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем. Копия акта вручена присутствующему при его составлении лицу и подписавшему его без замечаний.

Доводы ответчика о его не извещении и присутствии неуполномоченного лица при проведении проверки нельзя признать состоятельными, по следующим основаниям.

Прибор учета электроэнергии, в отношении которого проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ, установлен внутри ТП-3, что сторонами по делу не оспаривалось. Трансформаторная подстанция заперта, соответственно, в отсутствие уполномоченных представителей владельца ТП персонал ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не имел бы доступа к узлу учета. Из показаний свидетеля Л. М. П.., предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, непосредственно принимавшего участие при проведении проверки прибора учета и составления актов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписавший акт и присутствовавший при проведении проверки прибора учета сторож З. А. С.. открыл ТП, в которой находится прибор учета, обеспечив доступ персонала сетевой организации к его проверке. После проверки в его присутствии был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, который им был подписан без замечаний.

В этой связи нельзя признать состоятельными доводы ответчика о подписании акта со стороны абонента неуполномоченным лицом в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку при составлении акта от имени абонента присутствовал представитель, который имел ключи от трансформаторной подстанции.

Обязанность на энергоснабжающую организацию использовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии средства фотосъемки и (или) видеозаписи возложена в том случае, когда такой акт составляется в отсутствие потребителя или его представителя.

Следует отметить, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений.

Согласно п. 176 Основных положений № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае, если он не участвововал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Действующим законодательством РФ не установлена обязанность сетевой организации вручать потребителю оформленные акты проверки расчетных приборов учета и акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что проверка прибора учета была проведена и результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт содержит необходимые данные, в частности, указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, прибор учета, произведенные замеры, указание на использование при проведении поверки специальных технических средств, что соответствует п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

По общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором ООО «ВВИК», проверки счетчика «Меркурий 230 ARТ-02 PORSIN» заводской номер №, счетчик не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя. После вскрытия счетчика внутри были обнаружены дополнительные устройства, не соответствующие конструкторской документации завода-изготовителя. Печатная плата имеет следы несанкионированного вмешательства и не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя. Дополнительные устройства представляют собой радиомодем с реле и блоком питания. Реле подключены к измерительным токовым цепям счетчика и по команде замыкают их, что приводит к недоучету электроэнергии (т. 1 л.д. 44).

Давая оценку акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки счетчика «Меркурий 230 ARТ-02 PORSIN» заводской номер №, суд учитывает, что ООО «ВВИК» является разработчиком конструкторской документации и программного обеспечения для счетчиков серии «Меркурий», однофазных и трехфазных, может проводить от имени ООО «НПК «Инкотекс» исследование и выдавать следующие заключения по этим счетчикам: соответствие их конструкторской документации; заключение о качестве и соответствии наклеек ОТК, голографических наклеек, пломб Госповерителя и ОТК; наличия или отсутствие вмешательства в рабочее программное обеспечение и конструкцию; проводить анализ журнала событий (при наличии такого в счетчиках) и т.д. (л.д. 148). Оснований сомневаться в достоверности представленного акта у суда не имеется. Иных доказательств, ставящих под сомнение данный акт как доказательство ответчиком и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт несоответствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу, что в свою очередь привело к недоучету элетроэнергии, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, установленные обстоятельства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт вмешательства в работу прибора учета и факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетного потребления электрической энергии, при этом потребленная ответчиком электроэнергия в полном объеме не оплачена.

Довод ответчика о том, что он являлся только арендатором земельного участка в связи с чем, полагает, что заявленные к нему ПАО «ТНС энерго НН» требования являются необоснованными, отклоняется судом. Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком, Муратов М.Ю. предоставил в безвозмездное пользование земельный участок кадастровый номер №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «СтройСнабСервис» (т. 1 л.д. 112-116). Данное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-179). Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по вышеуказанному договору переданы Г. Д. М.., зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82, 127). Факт заключения и подписания договора энергоснабжения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, напротив, подтвержден выводами судебной экспертизы, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Намерение Муратова М.Ю. заключить данный договор подтверждается его объяснениями, данными в ходе проведения проверки по уголовному делу № №, возбужденного по ч. 1 ст. 165 УК РФ (т. 1 л.д. 96-105, 128-134).

То обстоятельство, что подписи в акте допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209) выполнены не самими Муратовым М.Ю., а иным лицом, что также установлено заключение судебной экспертизы, на выводы суда не влияет, поскольку данный акт и процедура допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии недействительными не признаны, соответствующих требований в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Довод о том, что электроэнергия Муратовым М.Ю. не оплачивалась, представленные платежные поручения оформлены ненадлежащим образом, не содержат отметки банка о списании денежных средств, счет № ответчику не принадлежит, в данном случае во внимание не принимается, поскольку с требованием о расторжении договора ответчик не обращался, факт оказания услуг по поставке электрической энергии и ее оплаты иными способами не оспаривался (т. 1 л.д. 58-59, л.д. 144).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет суммы безучетного потребления произведен в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исходя из объема мощности технологического присоединения, установленных тарифов в соответствии с назначением объекта и места установки прибора учета (производственное здание (пилорама), <адрес> в связи с чем, принимается судом при принятии решения по существу спора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате электрической энергии в размере 813643,40 рублей.

Встречные исковые требования Муратова М.Ю. о признании недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «ТНС ЭнергоНН», по мотивам его притворности, применении последствия недействительной сделки в виде отказа в удовлетворении первоначально иска о взыскании задолженности по акту о безучетном пользовании электроэнергией № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что действительная воля всех сторон оспариваемой сделки договора энергоснабжения № была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, а также доказательств того, что намерения сторон при заключении договора были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, в ходе рассмотрение дела не представлено. Напротив, стороны – ПАО «ТНС энерго НН» и Муратов М.Ю. согласовали все условия договора энергоснабжения и определили их в письменной форме. Данный договор был подписан самим Муратовым М.Ю., и изложенные в нем условия были ему известны.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 170 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, а, следовательно, и не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, результата разрешения спора, с Муратова М.Ю. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11336,45 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 813643,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11336,45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░