Решение по делу № 33-512/2024 (33-9409/2023;) от 22.11.2023

УИД 05RS0021-01-2023-001698-87

Каспийский городской суд РД

Дело № 2-1976/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 10 января 2024 года по делу №33-512/2024 (33-9409/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хайрулаева Р.Х. – Идрисова Д.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года по иску Хайрулаева Раджаба Хайрулаевича к Ахмедовой Мадине Микаиловне об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по <.>.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца Идрисова Д.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

       установила:

Хайрулаев Р.Х. обратился с указанным иском в суд к Ахмедовой М.М. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по <.> и изменении размера взыскиваемых с него <.>.

В обосновании иска указано, что с него в пользу ответчика взыскиваются <.> на содержание <.> ребенка Хайрулаевой Ф.Р., <дата> г.р. в размере ? доли заработка или иного дохода. Общий размер задолженности по <.> составляет 92 196, 68 рублей. Его материальное положение изменилось, это обусловлено тем, что был уволен досрочно с военной службы, в связи с чем, он лишился источника дохода.

В этой связи просит освободить его полностью от оплаты задолженности по <.>, изменить размер взыскиваемых с него <.>, установив его в размере половины величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Республике Дагестан.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года постановлено:

«иск Хайрулаева Раджаба Хайрулаевича к Ахмедовой Мадине Микаиловне об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по <.>, удовлетворить частично.

Установленный решением мирового судьи судебного участка № г. Каспийска Республики Дагестан от <дата> размер <.> изменить.

Взыскать с Хайрулаева Раджаба Хайрулаевича в пользу Ахмедовой Мадины Микаиловны, <.> на содержание <.> ребенка – Хайрулаевой Фатимы Раджабовны, <дата> года рождения в размере 6533 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель истца Хайрулаева Р.Х. – Идрисов Д.М. просит решение суда отменить, он указывает, что лля удовлетворения такого иска ответчик должен представить доказательства наличия двух условий: во-первых, неуплата <.> имела место в связи с болезнью ответчика или по другим уважительным причинам, во-вторых, материальное и семейное положение ответчика не позволяет ему погасить имеющуюся задолженность по <.>.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56, разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.05. 2015, к уважительным причинам неуплаты <.> суды относят недееспособность плательщика <.>, прохождение им срочной военной службы, обстоятельства непреодолимой силы. Об ухудшении материального положения ответчика может свидетельствовать, например, снижение его заработка или иного дохода, а об изменении его семейного положения - к примеру, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание.

Отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты задолженности по <.>; в подобных случаях суд исследует другие обстоятельства дела. В частности, привлекался ли ответчик в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих «возможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности).

Истец был уволен с военной службы приказом командующего Каспийской флотилией от 13.04.2022 г. № 66 с зачислением в запас, что повлияло в свою очередь на материальное положение Истца. Произошедшие материальные изменения Хайрулаева Р.Х. не позволяют ему поддерживать выплату <.> в прежнем размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих <.> детей.

В соответствии со статьей 81 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения об уплате <.>, <.> на <.> детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Вместе с тем, законодателем в ст. 83 СК РФ предусмотрена возможность взыскания <.> на <.> детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате <.> на <.> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание <.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 83 СК РФ размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон других заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы права закон допускает случаи взыскания <.> в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате <.> после установления в судебном порядке размера <.> изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер <.> или освободить лицо, обязанное уплачивать <.>, от их уплаты. При изменении размера <.> или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием <.>" разъяснено, требование об изменении размера <.> либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать <.>, так и получателем <.> в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Каспийска Республики Дагестан от 22 марта 2018 года с Хайрулаева Р.Х. в пользу Ахмедовой М.М. взыскиваются <.> на содержание Хайрулаевой Ф.Р., <дата> г.р. в размере ? доли заработка и (или) иного дохода.

На момент вынесения решения судом Хайрулаева Р.Х. имел постоянное место работы, являлся военнослужащим.

Приказом командующего Каспийской флотилией 13 апреля 2022 года Хайрулаев Р.Х досрочно уволен с военной службы.

Учитывая то, что истец уволен с военной службы, в связи с этим перестал иметь постоянный доход, суд с учетом требований ст. 83 СК РФ обоснованно изменил размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика на содержание ребенка <.>, определив их в твердой денежной сумме – в размере 6533 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине.

Согласно сведениям судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, задолженность Хайрулаев Р.Х. задолженность по оплате <.> составляет 92 196,68 рублей.

Согласно ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать <.>, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по <.> и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату <.>, если установит, что неуплата <.> и (или) неустойки за несвоевременную уплату <.> имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по <.> и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату <.>.

Из приведенной нормы закона следует, что освобождение от уплаты задолженности по <.> возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований:

1) неуплата <.> имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам;

2) тяжелое материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по <.>.

Требуя освободить его от уплаты задолженности по <.>, истец ссылался на то, что у него изменилось материальное положение, он уволен со службы и в связи с этим потерял постоянный заработок.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по <.>.

Увольнение с работы по смыслу приведенной выше нормы закона не является основанием для освобождения лица от уплаты задолженности по <.>.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты <.>, подтверждающие тяжелое материальное и семейное положение истца, которое не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по <.>, в материалы дела представлены не были.

Поскольку текущие ежемесячные <.> истцом своевременно не выплачивались, в связи с этим образовалась задолженность, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об освобождении его от задолженности по <.>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уважительным причинам неуплаты <.> суды относят недееспособность плательщика <.>, прохождение им срочной военной службы, обстоятельства непреодолимой силы, об ухудшении материального положения ответчика может свидетельствовать, например, снижение его заработка или иного дохода, а об изменении его семейного положения - к примеру, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание, истец был уволен с военной службы приказом командующего Каспийской флотилией от 13.04.2022г. № 66 с зачислением в запас, что повлияло в свою очередь на материальное положение Истца, произошедшие материальные изменения Хайрулаева Р.Х. не позволяют ему поддерживать выплату <.> в прежнем размере, несостоятельны.

Доказательства тяжелого материального и семейного положения истца, которые не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по <.>, истцом в суд не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 года.