Решение по делу № 2-2642/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родиной ФИО7 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Родина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 92,5 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Козловская, дом 1.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 316 кв.м. и жилого дома площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.04.2021г. На момент покупки истцом указанного имущества фактическая площадь дома не соответствовала площади, указанной в документах, то есть имела место реконструкция. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2022 год, площадь жилого дома составляет 92,5 кв.м.Истец подавала на имя Главы г.о.Самара через Департамент градостроительства г.о.Самара уведомление о соответствии самовольного строения предельным параметрам строительства. В ответе было получено уведомление о недопустимости размещения жилого дома и несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства по причине несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка и размещения реконструированного жилого дома в охранных зонах. Однако, истец полагает, что данные факты не могут быть причиной отказа в оформлении права собственности на реконструированный жилой дом ввиду того, что реконструкция жилого дома была проведена согласно техническому паспорту в 1991 году, то есть до момента вступления в силу Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Родина Е.Н. полагает, что имеет право на оформление реконструированного жилого дома в соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью 92,5 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Козловская, дом 1.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карпушкина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Артамонова Т.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 316 кв.м. и жилого дома площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.04.2021г. На момент покупки истцом указанного имущества фактическая площадь дома не соответствовала площади, указанной в документах, то есть имела место реконструкция.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2022 год, площадь жилого дома составляет 92,5 кв.м.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль-Проект», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций отсутствуют. Какие-либо дефекты, повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЦСЭА» № 067 от 22.07.2022г. жилой дом по адресу: <адрес> по представленной технической документации на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.09.1999 «О санитарном благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с экспертным заключением № 163-22 от 24.06.2022г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479.

Судом также установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным 16.05.2022г. ООО «Поволжье». Спор по расположению реконструированного жилого дома с собственниками смежных земельных участков с расположенными на них жилыми домами отсутствует.

Истец подавала на имя Главы г.о.Самара через Департамент градостроительства г.о.Самара уведомление о соответствии самовольного строения предельным параметрам строительства. В ответе было получено уведомление о недопустимости размещения жилого дома и несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства по причине несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка и размещения реконструированного жилого дома в охранных зонах. Однако суд полагает, что данные факты не могут быть причиной отказа в удовлетворении требований истицы ввиду того, что реконструкция жилого дома была проведена согласно техническому паспорту в 1991 году, то есть до момента вступления в силу Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в этой статье. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Родиной ФИО8 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>