Решение по делу № 33а-2841/2021 от 04.08.2021

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2841/2021 (10RS0011-01-2021-011027-21)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко В.В.

при ведении протокола помощником судьи Отрощенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г.по административному делу №2а-4739/2021 по административному исковому заявлению Хвостова А. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям,чтопостановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Веззико И.В.от 31.05.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства о понуждении УФССП по Республике Карелия совершить определенные действия во исполнение решения суда по административному делу №2а-1113/2020. Административный истец просил суд признать постановление от 31.05.2021 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный истец, в апелляционной жалобе от 02.07.2021 просилего отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелосьоснованийдля отказа в возбуждении исполнительного производства. В апелляционной жалобе от 08.07.2021административный истец просил производство по делу прекратить, поскольку после обращения с административным иском в суд и принятии его к производству судом первой инстанции, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением старшего судебного пристава с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, Хвостов А.Ю. является взыскателем по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мелехова И.Н.

15.03.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия по административному делу №2а-1113/2020 отменено решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 г., признано незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Республике Карелия по неизвещению должника Мелехова И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; на административного ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу: предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по извещению должника Мелехова И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по итогам предпринятых мер по извещению рассмотреть ходатайство Хвостова А.Ю. от 25.09.2020 в части принятия решения о временном ограничении выезда Мелехова И.Н. из Российской Федерации; сообщить об исполнении решения в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

16.04.2021Сегежским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист № по административному делу №2а-1113/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Веззико И.В. от 31.05.2021 Хвостову А.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства.

09.06.2021Хвостов А.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя формальноявлялось незаконным, но, поскольку оно отменено 24.06.2021 (в день вынесения решения судом первой инстанции), постольку права и законные интересы Хвостова А.Ю. не нарушены и в восстановлении не нуждаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи суд проверяет соответствие обжалуемого решения обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия.

Установив факт нарушения судебным приставом-исполнителем закона и прав административного истца при вынесении оспариваемого постановления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 227 КАС РФ, не имел права отказывать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом, если суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения решения судом оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права административного истца, он имел право, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, прекратить производство по административному делу, предварительно поставив указанный вопрос на обсуждение сторон. Между тем суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции в день вынесения решения было представлено постановление старшего судебного пристава, датированное этим же днем, об отмене оспариваемого постановления, однако копия указанного постановления административному истцу ни службой судебных приставов, ни судом первой инстанции направлена не была. Постановление старшего судебного пристава принято лишь 24.06.2021, то есть в день вынесения решения по делу судом первой инстанции, после обращения административного истца с административным иском в суд (09.06.2021) и принятием его к производству суда (10.06.2021).Суд первой инстанции не ставил перед лицами, участвующими в деле, вопрос о правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов с учетом отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение судаоб отказе в удовлетворении административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным не соответствует положениям процессуального закона.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом 24.06.2021. В этот же день на основании заявления административного истца от 11.05.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на УФССП России по Республике Карелия обязанности по исполнению решения суда по административному делу №2а-1113/2020. Указанное исполнительное производство окончено 28.06.2021 в связи с фактическим исполнением.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225, пункта 4 статьи 309 КАС РФ, учитывая волеизъявление административного истца, изложенное в апелляционной жалобе от 08.07.2021, отмену оспариваемого постановления старшим судебным приставом, возбуждение исполнительного производства на основании заявления административного истца, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. по настоящему делу отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи