Решение по делу № 2а-591/2020 от 10.09.2020

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 октября 2020 года.

Дело № 2а-591/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001114-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаренко Александра Вячеславовича к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пузачевой Ирине Вячеславовне, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявлениеМакаренко Александра Вячеславовича к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пузачевой Ирине Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 15.08.2017 был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с Воробьевой М.А. и Вышеславцевой Н.А. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 38 294 рубля 49 копеек. В пределах срока на предъявление к исполнению исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен в Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Пузачевой И.В., было отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. Должник Воробьева М.А. частично исполнила судебное постановление по данному гражданскому делу, 23.11.2017 заплатив административному истцу 100 рублей. Данное обстоятельство подтверждается суммой, указанной в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, которая меньше на 100 рублей суммы, указанной в исполнительном документе. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 23.11.2020.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области восстановить нарушенные права.

Определением от 14.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Кушвинский районный отдел судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Вышеславцева Наталья Александровна (л. д. 11 – 13).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством направления почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л. д. 36). Административный истец, судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачева И.В.просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д.      4, 26). Заинтересованные лица: Воробьева М.А., Вышеславцева Н.А., представители административных ответчиков: УФССП по Свердловской области и Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской областио причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Явка сторон судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пузачевой И.В. поступили возражения, в которых указано, что 24.08.2020 в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в пользу Макаренко А.В. в размере38 194 рубля 49 копеек в отношении должника Воробьевой М.А., с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа, который составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д. 25-26).

Суд, изучив административное исковое заявление, доводы ответчиков, изложенных в возражениях, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области поступил исполнительный лист и заявление Макаренко А.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила по иску Макаренко А.В. к Воробьевой М.А., Вышеславцевой Н.А. о взыскании процентов по договору займа (л.д. 27-30).

26.08.2020 судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачевой И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 5, 31).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня выдачи исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно копии исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 19.06.2017, указанное решение вступило в законную силу 12.08.2017. Исполнительный лист выдан взыскателю 15.08.2017 (л.д. 35).

Оригинал исполнительного листа и заявление Макаренко А.В. о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области 15.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, который по общему правилу исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта (12.08.2017), а не с момента выдачи исполнительного документа, истек 12.08.2020, вследствие чего административным истцом был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачевой И.В. 26.08.2020 было правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При обращении в суд по данной категории дел обязанность доказать нарушение своих прав отказом в возбуждении исполнительного производства обязан именно административный истец. То есть, возможно было бы допустить и установить нарушение прав в том случае, если бы административный истец представил доказательства того, что со стороны должника имело место частичное и добровольное исполнение исполнительного документа (то есть, срок предъявления исполнительного листа к предъявлению прерывался) и поэтому обжаловавшийся отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил законное право административного истца на возбуждение исполнительного производства.

В административном исковом заявлении указано, что должник Воробьева М.А. частично исполнила судебное решение по гражданскому делу, заплатив 23.11.2017 в счет погашения долга 100 рублей, по мнению истца в данном случае должны применяться положения ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, достоверных и надлежащих доказательств частичного и добровольного исполнения исполнительного документа должником Воробьевой М.А. в размере 100 рублей заявителем приставу, а так в суд административным истцом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Материалы дела не содержат заявления, ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, как и не содержат уважительных причин, наличие которых может являться основанием для восстановления пропущенного срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачевой И.В правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом исполнительный документ был предъявлен за пределами установленного законом срока, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что административный истец не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению при условии подачи заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа с указанием уважительности причин пропуска срока.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Макаренко Александра Вячеславовича к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пузачевой Ирине Вячеславовне, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                Сединкин Ю.Г.