Решение по делу № 1-123/2022 от 23.05.2022

УИД № 03RS0001-01-2022-001773-83

дело № 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  27 июня 2022 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н.,

подсудимого Калинина А.Д., защитника - адвоката Багдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калинина Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: неполное среднее, <данные изъяты> не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11.12.2021 около 17.40 часов Калинин А.Д., находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, предложил неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, на что последнее дало свое согласие. Затем, 11.12.2021 около 17.50 часов Калинин А.Д., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили со стеллажа отдела бытовой химии: шампунь «Clear Vita ab», 1 шт., стоимостью 201,11 руб., шампунь «Head&Shoulders», 400 мл., 2 шт., стоимостью 267,22 руб. за 1 шт., общей стоимостью 534,44 руб., шампунь «PANTЕNE», спрей, 1 шт., стоимостью 224,89 руб. за 1 шт., шампунь L.P. ELS, 400 мл., 3 шт., стоимостью 223,95 руб. за 1 шт., общей стоимостью 671,85 руб., бальзам «PANTЕNE», 200 мл., 3 шт., стоимостью 224,89 руб. за 1 шт., общей стоимостью 674,67 руб., бальзам «L.P. ELS», 400 мл., 4 шт., стоимостью 223,95 руб. за 1 шт., общей стоимостью 895,80 руб., шампунь СL дет., 400 мл., 2 шт., стоимостью 201,10 руб. за 1 шт., общей стоимостью 402,20 руб., шампунь «Head&Shoulders» энергия океана, 400 мл., 1 шт., стоимостью 267,22 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным Калинин А.Д. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3872,18 руб.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения хищения бытовой химии совместно с девушкой, с которой пришел в магазин. Также подтвердил явку с повинной, пояснив, что ущерб в настоящее время возмещен в полном размере.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5 (менеджер по безопасности ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка») следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 - директора магазина «Пятерочка» (<адрес>), узнал о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения товарно-материальных ценностей. При просмотре видеозаписи установили, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел бытовой химией зашли девушка и мужчина, которые спрятали часть шампуней в сумку, часть - в карман одежды, после девушка прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Мужчина вышел из торгового зала с сумкой и миновал кассовую зону, не оплатив товар. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача товарно-материальных ценностей: шампунь «Clear Vita ab», 1 шт., стоимостью 201,11 руб., шампунь «Head&Shoulders», 400 мл., 2 шт., стоимостью 267,22 руб. за 1 шт., шампунь «PANTЕNE», спрей, 1 шт., стоимостью 224,89 руб. за 1 шт., шампунь L.P. ELS, 400 мл., 3 шт., стоимостью 223,95 руб. за 1 шт., бальзам «PANTЕNE», 200 мл., 3 шт., стоимостью 224,89 руб. за 1 шт., бальзам «L.P. ELS», 400 мл., 4 шт., стоимостью 223,95 руб. за 1 шт., шампунь СL дет., 400 мл., 2 шт., стоимостью 201,10 руб. за 1 шт., общей стоимостью 402,20 руб., шампунь «Head&Shoulders» энергия океана, 400 мл., 1 шт., стоимостью 267,22 руб., всего на общую сумму 3872,18 руб. (л.д.80-82).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2. (директор магазина «Пятерочка») следует, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на стеллаже с бытовой химией отсутствие шампуней различного наименования. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача товарно-материальных ценностей: шампунь «Clear Vita ab», 1 шт., стоимостью 201,11 руб., шампунь «Head&Shoulders», 400 мл., 2 шт., стоимостью 267,22 руб. за 1 шт., шампунь «PANTЕNE», спрей, 1 шт., стоимостью 224,89 руб. за 1 шт., шампунь L.P. ELS, 400 мл., 3 шт., стоимостью 223,95 руб. за 1 шт., бальзам «PANTЕNE», 200 мл., 3 шт., стоимостью 224,89 руб. за 1 шт., бальзам «L.P. ELS», 400 мл., 4 шт., стоимостью 223,95 руб. за 1 шт., шампунь СL дет., 400 мл., 2 шт., стоимостью 201,10 руб. за 1 шт., шампунь «Head&Shoulders» энергия океана, 400 мл., 1 шт., стоимостью 267,22 руб., всего на общую сумму 3872,18 руб. При просмотре видеозаписи установили, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел бытовой химии зашли девушка и мужчина, которые спрятали часть шампуней в сумку, часть - в карман одежды, после девушка прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Мужчина вышел из торгового зала с сумкой и миновал кассовую зону, не оплатив товар (л.д.66-69).

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Свидетель №2, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц за хищение ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 3872,18 руб. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, документы (л.д.5-7);

- протоколом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.88-96, 97);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 на данной записи опознал себя как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», совместно с девушкой совершил хищение 12 шампуней, которые они спрятали в сумку, и 3 шампуней, которые он спрятал в карман куртки (л.д.62-65);

- протоколом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: справка о стоимости товара, акт инвентаризации, счета-фактуры №№, 6271907436, 6271775361, 3954391237, 6735067, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.102-106, 107).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно мера наказания в виде штрафа будет справедливой и целесообразной, и будет служить целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калинина Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 0275006462, КПП 027501001, БИК 048073001 Отделение – НБ РБ г.Уфа, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 188 116 2101 001 6000 140, ОКТМО 80701000.

Меру пресечения Калинину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак