Решение от 24.09.2024 по делу № 33-11226/2024 от 17.07.2024

Судья ФИО6                                                       Дело [номер]

[номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                        Кутыревой Е.Б.,

судей                                                   Корниловой О.В., ФИО14,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем                                                      ФИО9

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 областного суда ФИО14

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

выслушав объяснения представителя истца ФИО10,

                                      УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, мотивировав требования тем, что ИП ФИО2 произведены работы по строительству бассейна в помещении по адресу: [адрес], [адрес], которые закончены в 2022 году. После испытания бассейна при приемке выявились недостатки – осыпание декоративной стеклянной части плиток мозаики. Согласно заключению экспертной организации ООО «Алнэкс» недостатки возникли по причине шлифовки стеклянной плитки, кроме того установлены неровности плоскости облицовки, нарушение технологии цементной смеси при облицовке чаши бассейна. Дефекты являются неустранимыми. При этом согласно заключению ООО «Регион-Оценка» стоимость устранения дефектов составляет 1 277 835,77 руб. [дата] в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не последовало.

Истец просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов работы в размере 1277835,77 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 52000 руб., государственную пошлину в размере 14590 руб.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО11 возражал против удовлетворения требований. Третье лицо ФИО15 полагал заявленные требования обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [номер], выдан [адрес] [дата]) к ИП ФИО2 (ИНН [номер]) о защите прав потребителей – отказать».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом неправильно дана оценка представленным в дело доказательством, а именно смете и расшифровке к ней, которая доказывает факт выполнения работ ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 2021 по 2022 год по адресу [адрес] в нежилом строении (бане) (л.д.8-9), принадлежащем истцу на праве собственности, возведен бассейн 4*10 м., глубиной 1230мм. В дальнейшем при эксплуатации выявились недостатки - осыпание декоративной стеклянной части плиток мозаики.

Согласно заключению ООО «Алнэкс» от [дата] бассейн находится в работоспособном состоянии. Декоративная отделка чаши в недопустимом состоянии, выявлены трещины на плитках. Кроме того установлены неровности плоскости облицовки, нарушение технологии цементной смеси при облицовке чаши бассейна. Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» от [дата] [номер] стоимость устранения дефектов составляет 1277835,77 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица ФИО15, ФИО15 не первый год работает с ФИО1 Она наняла его для строительства дома и иных построек по адресу: [адрес]. При этом она регулярно оплачивает ему его услуги. ФИО15, в свою очередь, нанимает работников для выполнения конкретных строительных работ на объекте.

В 2021 году истец дала поручение ФИО15 организовать строительство бассейна.

Со слов ФИО15 он уже несколько лет работал с ИП ФИО2, в том числе, покупал у него различное оборудование. Выпиской с расчетного счета подтверждается, что он периодически переводит ему денежные средства (л.д.49-50). Также ранее в 2017-2018 году ФИО2 по просьбе ФИО15 осуществлял строительство бассейна по другому адресу. В 2021 году ФИО15 попросил ответчика организовать строительство бассейна у ФИО1

        В материалы дела представлен договор поручения от [дата] годп между ФИО1 и ФИО15

Согласно п.1.1 договора доверитель поручает поверенному: производить платежи в пользу ФИО2 в виде наличного и безналичного расчета в счет оплаты выполнения работ по строительству бассейна (а также в счет оплаты материалов) в помещении…: [адрес], договорные отношения с которым будут оформлены впоследствии (л.д.51).

При этом согласно пояснениям представителя истца договор с ИП ФИО2 на строительство бассейна не заключался, непосредственно ФИО1 денежные средства ему не передавались, расписок не имеется, акт приемки работ не подписывался.

ФИО15 пояснил, что он нанял ФИО2 для организации работ. При этом часть работ осуществляли рабочие, которых с собой привозил ответчик, часть работ осуществляли сотрудники, которых нанимал сам ФИО15 В ходе работ претензий к ответчику не было. ФИО1 сама согласовывала все работы. В материалы дела им представлены копии смет, которые не подписаны сторонами. Со слов третьего лица, часть из этих смет являлись сметами по работе на других объектах.

Представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО2 не осуществлял строительство бассейна по адресу истца, соответственно, не получал денежных средств за данные работы. Никаких договорных отношений у них с истцом никогда не имелось. Он действительно занимается продажей различного оборудования, связанного с бассейнами, саунами, в том числе, продает его и ФИО15

Свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что в 2021-2022 году работали на объекте: [адрес] объект их допустил ФИО15, денежные средства за работу им платил также ФИО15, именно он является их работодателем. На объекте они несколько раз видели мужчину по имени ФИО5, который давал указания по организации работ по строительству бассейна. Сам он работы не выполнял.

         Согласно показаниям свидетелей невозможно однозначно установить, что на объекте находился именно ФИО2

          Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений на проведение работ по строительству бассейна по адресу: [адрес]. Организацией работ по строительству занимался непосредственно ФИО15, он получал денежные средства на строительство бассейна от истца. При этом достоверно установить стоимость работ, какая сумма была передана третьему лицу на организацию строительства, не представляется возможным. Подтверждений, что ФИО15 перечислял денежные средства ФИО2 именно за выполнение работ по строительству бассейна по адресу истца, в материалах дела не имеется, учитывая, что денежные средства перечислялись с 2019 по 2024 год. При этом суд указывает, что ФИО15 является директором ООО «Прект-Н», что не исключает возможность построения финансовых взаимоотношений с ответчиком в интересах указанной организации.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и являются субъективным мнением по вопросу как должен быть разрешен спор.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязател░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2024 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05. 08.2021 ░░░░ ░░ [░░░░] ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ «www.pool-52.ru» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: [░░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.28), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                      ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].