Решение по делу № 11а-27/2018 от 17.11.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Зекова Романа Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Филимоновой С.А. от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Зекова Романа Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.03.2017 года - отказать.

По вступлению в законную силу настоящего определения частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2017 года с приложенными документами возвратить Зекову Р.А.»

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 28 июля 2015 года обратилась в суд с исковым заявлением к Зекову Р.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество.

09 сентября 2015 года по гражданскому делу была вынесена резолютивная часть заочного решения, согласно которому с Зекова Романа Алексеевича в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска взысканы недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 9368,75 рублей и налогу на имущество за 2011-2013годы в размере 4895,08 рублей, на общую сумму 14263,83 рубля, а также взыскана госпошлина в доход государства в размере 570,55 рублей.

12 апреля 2016 года Зеков Р.А. обратился к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении пропущенных сроков, которое было рассмотрено 22 апреля 2016 года, по результатам которого определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска Филимоновой С.А. заочное решение мирового от 09.09.2015г. было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено к слушанию 24 мая 2016 года.

24 мая 2016 года решением мирового судьи судебного участка №70 в октябрьском районе г. Красноярска уточнённые исковые требования были удовлетворены, с Зекова Р.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012-2013г. в размере 4960,75 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2011-2013г. в размере 4841,37 рублей, всего 9802,12 рублей, а также взысканы расходы в доход государства в размере 400 рублей, копия которого была направлена в адрес ответчика, но не была им востребована и возращена в суд за истечением срока хранения (л.д.76).

10.02.2017г. в адрес мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска Зеков Р.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, 15.02.2017г. зеков Р.А. был лично ознакомлен с материалами настоящего дела путем фотографирования, о чем имеется соответствующая отметка и свидетельствует его личная подпись (л.д.80).

28 февраля 2017 года ответчик Зеков Р.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, которое направил по почте 02 марта 2017 года, о чем имеется штемпель на конверте (л.д.89).

29 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска Филимоновой С.А. в удовлетворении ходатайств ответчика Зекова Р.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.05.2016г. было отказано (л.д.101-102).

Копия определения направлена Зекову Р.А. 31.03.2017г. (л.д.103), судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная ответчиком 20.04.2017г. (л.д.106).

Впоследствии согласно расписке копию определения Зеков Р.А. получил лично 31.08.2017г. (л.д.107).

15.09.2017г. обратился к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлениями об ознакомлении с материалами дела и отзыве исполнительного листа.

Кроме того, 14.09.2017г. им подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска Филимоновой С.А. от 29 марта 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайств Зекова Р.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.05.2016г., а также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение, удовлетворив его требования в полном объеме, восстановив пропущенные им процессуальные сроки.

Представитель истца ИФНС в Октябрьском районе г. Красноярска Мелешенко И.А. в судебном заседании против доводов частной жалобы возражала, поддержав позицию изложенную также письменно, указывая, что действия ответчика направлены на нежелание своевременно исполнить требования судебного акта, кроме того, в его адрес вся корреспонденция судом направлялась своевременно, надлежащим способом и не была им затребована, при этом корреспонденция считается надлежащим образом врученной стороне. О наличии в отношении него возбужденного гражданского дела и объема заявленных требований Зеков Р.А. был уведомлен.

Заявитель жалобы Зеков Р.А. в суд апелляционной инстанции не явился, дополнительных доводов и заявлений, а также ходатайств не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.327, 167 ГПК РФ признает возможным рассмотрение частной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения принятого по делу определения.

Как следует из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частью 1 ст.115 ГПК РФ установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного-разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113, ч. 3 ст. 114 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а
также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в
суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением
о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию
искового заявления.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По смыслу положений закона, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав м при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковые требования ИФНС России в Октябрьском районе г. Красноярска к Зекову Р.А. были рассмотрены мировым судьей 24 мая 2016 года после отмены заочного решения суда состоявшегося 09.09.2015г., об отмене которого ходатайствовал сам ответчик, таким образом, он был достоверно осведомлен о наличии в отношении него заявленных исковых требований и судебного спора, находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка №70 в октябрьском районе г. Красноярска, что позволяло ему с должной мерой осмотрительности и осведомленности воспользоваться своим процессуальным правом в том числе на личное участие в ходе рассмотрения дела, включая возможность получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции по месту его жительства (л.д. 74-77).

Таким образом, поведение ответчика по неполучению заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о процессуальных действиях суда надлежащим.

Выводы мирового судьи об отсутствии у ответчика Зекова Р.А. уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, и не представления доказательств в суд обоснованы подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом определении, сам по себе факт неполучения судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда, в связи с чем мировой судья обоснованно отклонил доводы Зекова Р.А. об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы

Доводы заявителя изложенные в частной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и основанием к отмене определения являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Филимоновой С.А. от 03 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Зекова Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: