Решение от 13.10.2022 по делу № 33-9025/2022 от 14.09.2022

УИД № 91RS0024-01-2021-003831-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-497/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Корпачева Л.В.

№ 33-9025/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.04.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.01.2022г. по гражданскому делу по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Мягковой Н.Г., третье лицо – Министерств жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.01.2022г. отказано в удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым (л.д. 146-149).

На указанное решение суда 03.04.2022г. Администрацией города Ялта Республики Крым подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 155-156).

Определением от 26.04.2022г. в удовлетворении заявления Администрации города Ялта Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.01.2022г. отказано (л.д. 170-171).

В частной жалобе Администрация города Ялта просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права и несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Представитель Мягковой Н.Г. – Заякин Д.В. в возражениях от 05.09.2022г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов (л.д. 193-195).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно материалам дела, спор между Администрацией города Ялта и Мягковой Н.Г. разрешен решением от 26.01.2022г., постановленным в судебном заседании в присутствии представителя истца – Подружко В.Н. и представителя ответчика – Заякина Д.В.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копии решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.01.2022г. были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Администрации города Ялта Республики Крым, 01.02.2022г. с соблюдением требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (л.д. 150) и 11.02.2022г. копия решения получена юридическим департаментом Администрации города Ялта, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на приобщенной к апелляционной жалобе копии сопроводительного письма (л.д. 158).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о дате составления мотивированного решения суда первой инстанции, в связи с чем, учитывая дату отправления его копии лицам, участвующим в деле (01.02.2022г.), суд апелляционной инстанции полагает, что последним днем срока на принесение апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.01.2022г. являлось 01.03.2022г.

03.04.2022г. представителем Администрации города Ялта подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование причин пропуска которого указано на болезнь представителя истца.В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представителем истца к апелляционной жалобе приложены копия справки Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму и скриншот страницы личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации, из которых усматривается период нетрудоспособности Подружко В.Н. – 10.03.2022г.-17.03.2022г. (л.д. 159-160).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, а, как следует из разъяснений, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования не могут рассматриваться такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Принимая во внимания приведенные нормы процессуального права и разъяснения относительно их применения, временная нетрудоспособность представителя Администрации города Ялта не является в рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не исключает для истца возможность представления интересов администрации иным уполномоченным лицом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в период 11.02.2022г.-01.03.2022г., что указанного срока было явно недостаточно для ее составления заявителем суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.06.2006г. № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для отмены определения суда первой инстанции по частной жалобе Администрации города Ялта республики Крым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.10.2022░.