Решение по делу № 1-327/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-327/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002217-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого Никифорова О.А., защитника – адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Никифорова Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>,

судимого:

- 12 марта 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;

-11 января 2016 года Гагаринским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания 05 июля 2019 года;

осужденного:

- 21 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 апреля 2021 года Миасским городским судом челябинской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никифоров О.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Никифоров О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, которое им не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, Никифоров О.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 августа 2020 года с 08 сентября 2020 года.

Никифоров О.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, 05 февраля 2021 года около 18 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Медик, 2 «а», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с открытого стеллажа две банки кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 граммов каждая, стоимостью 559 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 1119 рублей 98 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество ООО «Агроторг», Никифоров О.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки открытого стеллажа, путем свободного доступа, две банки кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 граммов каждая, стоимостью 559 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 1119 рублей 98 копеек.

После чего Никифоров О.А., сложив похищенное имущество в находящуюся при нем сумку, которую спрятал под надетую на нем куртку, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Никифоров О.А причинил материальный вред потерпевшему ООО «Агроторг» на общую сумму 2239 рублей 96 копеек.

Подсудимый Никифоров О.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Говоркова В.Я. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в ходе дознания выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Никифорова О.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Никифорова О.А. особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никифоров О.А. разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 115), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2021 года в отношении Никифорова О.А. установлен административный надзор сроком 2 года (л.д. 58-59)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров О.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> (л.д. 99-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорову О.А. суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Никифорова О.А., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Никифорова О.А. рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Никифорову О.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Никифорову О.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Никифоров О.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, преступление совершено Никифоровым О.А. при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что Никифоров О.А. не встал на путь исправления, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, демонстрирует стабильное противоправное поведение, следовательно, исправление и перевоспитание Никифорова О.А. невозможно без изоляции от общества, и Никифорову О.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, соответствовать социальной опасности содеянного Никифоровым О.А., менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Никифоров О.А. при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Никифоров О.А. осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года, преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора от 26 апреля 2021 года, окончательное наказание Никифорову О.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года, которым Никифоров О.А. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ, решение в данной части должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением имущества в сумме 2239,69 руб. (л.д. 116).

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что Никифоровым О.А. похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 2239 руб. 69 коп., в связи с чем, ООО «Агроторог» причинен имущественный вред на сумму 2239,69 руб., который потерпевшему не возмещен.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторог» о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением имущества, подлежат удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему ООО «Агроторог» в сумме 2239,69 руб., возмещению подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Никифорова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года, окончательно Никифорову Олегу Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никифорову О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Никифорову О.А. время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Никифорову О.А. наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года, с 26 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Агроторог» к Никифорову О.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Олега Анатольевича в пользу ООО «Агроторг» в возмещение вреда 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с записями камер видеонаблюдения, оставить на хранении в уголовном деле № 1-327/2021.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                    С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 25.09.2021.