Решение по делу № 2-6898/2015 от 20.07.2015

           Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Чижовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Глотов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. При обращении истца к ответчику с заявлением последний страховое возмещение не выплатил, с чем не согласен истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере <данные изъяты>, за составление заключения истец уплатил <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на составление заключения <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казаченко Р.В. от требований к ответчику отказался в связи с тем, что страховое возмещение было выплачено еще в феврале 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Титова К.О. не возражала против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований к ответчику. Также указала, что истцу была полностью выплачена сумма страхового возмещения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Власенко А.М., Филиппова ЕА., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае отказ представителя истца от требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд принимает отказ представителя истца от требований к ответчику.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Глотова С. А. - Казаченко Р. В. от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                                                                  С.С. Воронин

4