Решение от 26.10.2023 по делу № 22-2026/2023 от 04.10.2023

Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2026/2023

г. Астрахань 26 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Бубнова А.В., Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Выстроповой И.А.,

потерпевшего ФИО5,

осужденного Макарова В.Н.,

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2023 г., которым

Макаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Макарову В.Н. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ, на осужденного возложены конкретные ограничения свободы.

Срок лишения свободы Макарову В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Макарова В.Н. и его защитника Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Выстропову И.А., полагавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Макаров В.Н. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, включая ФИО11, а также убийстве ФИО12

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров В.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости наказания.

Выражает несогласие с квалификацией содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и утверждает, что не имел умысла на убийство двух лиц - ФИО12 и ФИО11 Противоправное поведение последнего стало причиной возникшего конфликта, а в дальнейшем повлекло гибель ФИО12 и ранение ФИО11 Об отсутствии умысла на убийство ФИО11, по мнению осужденного, свидетельствует характер причиненного повреждения, который согласно экспертному заключению, не является опасным для жизни. Полагает необходимым проведение экспертизы, позволяющей сделать вывод о силе удара или характере нанесенного повреждения. Обращает внимание, что на стадии предварительного следствия и в суде, неоднократно говорил о том, что оборонялся от ФИО18, которые намного моложе и сильнее него. Считает, что его действия по отношению к ФИО11 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его преклонный возраст и множество заболеваний, которые прогрессируют и требуют квалифицированного лечения.

Ссылаясь на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015, утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон и неверно назначил наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в размере 10 лет 6 месяцев, тогда как правильно 10 лет лишения свободы.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов В.Ю. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Макарова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, с учетом пояснений, что изначально он перепутал имена потерпевших, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде <адрес> он, ФИО9 и ФИО10 распивали спиртные напитки. Периодически из квартиры выходил и заходил ФИО11, спрашивал сигареты, но он ему их не давал. Когда в очередной раз ФИО11 вышел из квартиры и сел в кресло, на веранде находились также он, ФИО9 и ФИО10 Через 5 минут из квартиры вышел еще один мужчина (ФИО12) и стал сразу прогонять его (Макарова) из веранды, хотя они до этого даже не виделись, говорил: «Что вы тут устроили?». После чего ФИО12 ударил его (Макарова) своим кулаком по голове, от чего он упал и ударился обо что-то головой. Далее он (Макаров) поднялся на ноги, вытащил нож из правого заднего кармана своих брюк, разложил его руками и ударил один раз ФИО12 в туловище справа. Последний сразу убежал к себе в квартиру. После этого ФИО11 начал его бить какой-то палкой, они начали бороться и он также нанес ФИО11 удар ножом в область туловища, после чего ФИО11 также убежал к себе в квартиру. Затем он собрал свои вещи, взял куртку и убежал из данной веранды к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил, что нанес удары ножом двум лицам.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. подтвердил данные им показания, в <адрес> показал на манекене, как причинил телесные повреждения двум незнакомым мужчинам, что подтверждается соответствующим протоколом проверки показаний. Согласно заявлению о явке с повинной Макаров В.Н. признался, что в ходе внезапного конфликта, он своим раскладным ножом ударил по одному разу в область живота и груди двум ранее не знакомым мужчинам.

Потерпевший ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на балконе у <адрес>. № по <адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО10 и Макаровым В.Н. В ходе произошедшего конфликта Макаров В.Н. достал из кармана брюк нож, который приставил к его горлу, отчего он почувствовал резкую острую боль. Далее он (ФИО11) зашел в квартиру, из которой вышел ФИО12, стал заступаться за него и прогонять Макарова В.Н. В свою очередь Макаров В.Н., используя свой раскладной нож, нанес ФИО12 ножевое ранение, от которого последний в последующем скончался. После чего, он (ФИО11) выходя из квартиры, используя металлическую трубу, стал наносить удары по Макарову В.Н., который отобрал у него трубу и хотел его поймать. Он стал убегать от Макарова В.Н., в этот момент Макаров В.Н., выкрикивая угрозы убийством, нанес ножевое ранение ему в спину. Далее он (ФИО11) забежал в квартиру и удерживал дверь, чтобы Макаров В.Н. не смог ее открыть.

Свидетель ФИО9, являющаяся супругой потерпевшего ФИО12, показала, что во время спора Макаров В.Н. встал со стула и, подойдя к сидящему в кресле ФИО11, стал перед ним махать каким-то ножом, удерживая его в правой руке, задел ножом область шеи ФИО11, и у того пошла кровь, он стал убегать в квартиру, откуда тут же выбежал ФИО12, видимо, его позвал ФИО11 ФИО12 подошел к Макарову В.Н., который уже сидел на стуле, и сразу ударил его кулаком в лицо. От удара тот слетел со стула и ударился головой о перила балкона. ФИО12 сказал, что не позволит обижать своего брата, и стал уходить в квартиру. В это время Макаров В.Н. резко встал, подбежал к ФИО12, развернул его и нанес один прямой удар ножом в область чуть выше живота ФИО12, а тот, не сопротивляясь, стал заходить в квартиру, из его раны шла кровь. Видя все это, она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. ФИО12 тем временем прошел медленно в зал и медленно стал падать животом на пол. Из квартиры вышел ФИО11, что происходило в это время на балконе, она не знает, поскольку находилась в квартире. У ФИО11 она увидела ранение на спине, когда они ожидали приезда работников скорой медицинской помощи. ФИО11 был пьян, сказал, что его ножом ранил Макаров В.Н. В дальнейшем в ходе разбирательств, общаясь с ФИО10, она узнала, что после ранения ФИО12 ФИО11 стал бить трубкой Макарова В.Н., прогонять его, но тот своим раскладным ножом ранил в спину ФИО11, который забежал в квартиру, звал на помощь и удерживал входную дверь, чтобы Макаров В.Н. не проник внутрь.

Свидетель ФИО10 показала, что за столом на балконе <адрес> пили спиртное она и Макаров В.Н. Периодически на балкон выходили ФИО9 и ФИО11 В какой-то момент из квартиры на балкон вышел ФИО11 и сел в кресло. В ходе распития спиртного Макаров В.Н. и ФИО11 стали ругаться, после чего последний зашел в квартиру, откуда вышел ФИО12 и, подойдя к Макарову В.Н., стал прогонять его с балкона, ударил Макарова В.Н. кулаком по лицу или голове. От удара Макаров В.Н. упал, а когда встал, достал из карманов брюк нож, разложил его и, подойдя к ФИО12, нанес один удар ножом в область груди. ФИО11 на балконе в это время она не видела. ФИО9 стала кричать и звать на помощь, они вдвоем стали заходить в квартиру, в это время из квартиры выбежал ФИО11, в руках которого была металлическая трубка, которой он стал прогонять Макарова В.Н., ударил того трубкой 2-3 раза в область головы и рук. Это все происходило моментально, сначала ранение ФИО12, потом тут же выбежал из квартиры ФИО11, держа в руке какую-то трубку, как она поняла, он хотел защитить своего брата от Макарова В.Н. Затем Макаров В.Н. и ФИО11 стали бороться. Макаров В.Н. хотел отнять металлическую трубку. В это время ФИО11 стал отбегать от Макарова В.Н., а тот вслед нанес ножом удар ФИО11 в область спины. ФИО11 забежал в квартиру, а Макаров В.Н., находясь в агрессивном состоянии, выкрикивал слова угрозы убийством, стал преследовать ФИО11, хотел открыть дверь, но у него не получилось открыть, видимо, ФИО11 удерживал ее изнутри. При этом она слышала, как из квартиры доносились крики ФИО11 о помощи. Она, испугавшись Макарова В.Н., стала тоже кричать и звать на помощь. После чего Макаров В.Н., забрав свои вещи, сразу убежал с балкона.

Врач скорой помощи ФИО13 суду пояснил, что прибыв по вызову на адрес, обнаружил двух пострадавших, один из которых до их приезда скончался, и они констатировали его смерть. Тело мужчины находилось на полу в положении лежа на животе головой к дивану, ноги к двери. Со слов очевидцев, ФИО12 получил удар ножом в грудную клетку, после чего самостоятельно добрался до комнаты и упал. Вторым пострадавшим оказался ФИО11, который находился в алкогольном опьянении. Был произведен его осмотр, установлено, что у него ножевое ранение грудной клетки. Также у него был порез шеи. Они обработали рану и доставили его в стационар в отделение торакальной хирургии.

Согласно осмотру медицинской карты стационарного больного <данные изъяты>, у ФИО11 установлено наличие колото-резаной непроникающей раны задней стенки грудной клетки слева.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 зафиксированы повреждения: колото-резаная рана задней поверхности груди слева. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время указанное в постановлении, носит не проникающий характер и слева заканчивается в мягких тканях груди, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью; резаная рана шеи. Это повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра <адрес>, зафиксирована обстановка на террасе и в квартире, обнаружен лежащий на полу на передней поверхности тела труп ФИО12, а также следы крови. На передней поверхности груди трупа обнаружена рана с ровными краями, из просвета которой выделяется кровь.

Смерть ФИО12, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, наступила от тампонады сердца кровью, в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением перикарда, сердца с полным пересечением хрящевой части 8-го и частичным пересечением хрящевой части 7-го ребер, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. Давность образования данного телесного повреждения соответствует сроку около 30 минут до наступления смерти. Направление раневого канала спереди назад сверху вниз, чуть справа налево. Длина раневого канала около 13 см. Не исключается возможность совершения активных действий после получения данных телесных повреждений ФИО12

Возможность образования проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением перикарда, сердца, с полным пересечением хрящевой части 8-го и частичным пересечением хрящевой части 7-го ребра, указанного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий, воспроизведенных и продемонстрированных Макаровым В.Н. при проверке показаний на месте, не исключена, что следует из заключения эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки по месту жительства Макарова В.Н. по адресу: <адрес> изъят раскладной нож с черной рукояткой, при этом Макаров В.Н. пояснил, что именно этим ножом он совершил преступление, в которых его обвиняют.

Согласно осмотру предметов, нож, изъятый у Макарова В.Н., имеет односторонний клинок, острие клинка хорошо выражено. Скос лезвия на всем протяжении, на левой щечке клинка имеется продольная полулунная выемка для удобства открывания.

Представленный нож является туристическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. На кожном препарате от трупа ФИО12 имеется колото-резанное повреждение, образовавшееся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком, обух которого толщиной 1 мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 13-14 мм. Колото-резаное повреждение на кожном препарате от трупа ФИО12 могло быть причинено клинком складного ножа, доставленного на экспертизу, что следует из заключений экспертов № №, №.

Из заключений экспертов № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № следует, что на срезах ногтевых пластин обеих рук Макарова В.Н., примесь эпидермиса от ФИО12 и ФИО11 не исключается; на срезах ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО12 найдены клетки эпидермиса человека с примесью крови человека, не исключается примесь клеток (крови) от ФИО11 и Макарова В.Н.; на трико, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение как от ФИО12, ФИО11, так и от Макарова В.Н., (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления) или иного лица с аналогичными групповыми свойствами; на вырезе линолеума обнаружена кровь человека, которая могла произойти, как от ФИО12 и ФИО11, так и от Макарова В.Н. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления) и (или) иного лица (лиц) с аналогичными групповыми свойствами; на вырезе линолеума со следами крови, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружен генотип ФИО12; на двух вырезах с поверхности дивана, четырех смывах в прихожей комнате установлено наличие крови, при этом не исключается примесь крови от всех троих проходящих по делу лиц, при наличии и у ФИО1 источника кровотечения; на предоставленных четырех смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружен генотип ФИО12; на представленных куртке, брюках, футболке, рубашке и ботинках обнаружены следы крови и эпителий. В следах крови и эпителии обнаруженных на куртке, брюках, футболке, рубашке выявлен генетический профиль, происходящий от Макарова В.Н., происхождение следов от ФИО12 и ФИО11 исключается; на двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук трупа ФИО12 выявлена кровь человека, которая не исключает ее происхождения от ФИО12, ФИО11 и Макарова В.Н.; на тампонах со смывами с рук трупа ФИО12 обнаружен генотип ФИО12

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными судом в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, а также неустранимых сомнений в виновности Макарова В.Н. в совершении описанных в приговоре преступлений не имеется.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что осужденный, при изложенных в судебном решении обстоятельствах, на почве возникших неприязненных отношений, обусловленных произошедшим между ним, ФИО11 и ФИО12 конфликтом, умышленно лишил жизни ФИО12, нанеся удар ножом в область груди, причинив колото-резаную рану груди с повреждением перикарда, сердца, с полным пересечением хрящевой части 8-го и частичным пересечением хрящевой части 7-го ребер, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший скончался, а также покушался на убийство двух лиц, в том числе ФИО11, нанеся последнему складным ножом удар в область задней поверхности груди, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности груди, которая не является опасным для жизни, соответствует легкому вреду здоровью.

Нанесение осужденным удара ножом ФИО11 по задней поверхности груди слева, то есть в область расположения жизненно важного органа - сердца, а также выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, с колюще-режущими свойствами, свидетельствуют о направленности умысла Макарова В.Н. именно на убийство, не доведенного до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Доводы Макарова В.Н. о самообороне и неосторожном причинении ранения ножом ФИО11 в ходе попытки отнять у последнего металлическую трубу, также являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, указанным в приговоре, признаны несостоятельными, как противоречащие совокупности доказательств по делу, в том числе, выводам эксперта о характере и локализации нанесенного ножевого ранения в часть тела, где расположены жизненно важные органы, а также показаниям очевидцев, показавших, что Макаров В.Н. находился в агрессивном состоянии, он выкрикивал угрозы убийством и пытался догнать ФИО11, когда последний после полученного ножом удара забегал в квартиру, держал дверь с внутренней стороны и кричал о помощи.

В частности очевидцы ФИО9 и ФИО10 показали, что в ходе ссоры произошедшей между ФИО11 и Макаровым В.Н., последний стал угрожать ФИО11, приставив нож к его горлу, отчего у ФИО11 пошла кровь. После этого, ФИО12, в целях защиты своего брата ФИО11, ударил Макарова В.Н. рукой и стал уходить к себе в квартиру, однако Макаров В.Н. догнал и развернул к себе ФИО12, после чего нанес ФИО12 удар ножом. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, который подтвердил, что ФИО12 стал заступаться за него, после того, как Макаров В.Н. приставил к его горлу нож. В свою очередь Макаров В.Н. нанес ФИО12 ножевое ранение, после чего он стал защищать брата и наносить удары Макарову В.Н. палкой, которую последний отобрал. ФИО11 попытался убежать в квартиру, однако Макаров В.Н. нанес ему удар ножом в спину, после чего ему удалось укрыться в своей квартире.

Вышеуказанные показания, в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, полностью опровергают доводы осужденного о самообороне и об отсутствии умысла на убийство.

Назначенное Макарову В.Н. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам, в качестве которых судом учтены возраст осужденного, наличие заболеваний, явка с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – частичное признание вины. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции тщательно исследованы данные о личности осужденного, в том числе его возраст и состояние здоровья, которые приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем медицинских заключений, свидетельствующих о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При назначении Макарову В.Н. наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания в приговоре мотивировано.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Макарову В.Н. наказание справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ст. ст. 62 или 65 УК РФ.

Лишение свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено судом первой инстанции с учетом правил ст. 62 УК РФ. При этом, при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ также применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание, назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Максимальное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ, может быть назначено в виде 15 лет лишения свободы, что составляет три четвертых от предусмотренных санкцией статьи 20 лет лишения свободы, тот же срок наказания подлежит учету при исчислении максимального наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание, могло быть назначено в размере не превышающее более чем наполовину 15 лет лишения свободы, то есть не превышающем 22 года 6 месяцев лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, доводы осужденного о нарушении судом положений закона при назначении наказания, являются необоснованными.

При этом, назначенное Макарову В.Н. окончательное наказание значительно ниже, вышеуказанных пределов, что свидетельствует об учете судом того обстоятельства, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Макарову В.Н., в виде исправительной колонии строгого режима назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам осужденного оснований для производства экспертизы с целью определения силы удара ножом потерпевшему ФИО11 не имеется, сам по себе факт причинения легкого вреда здоровью при изложенных в приговоре обстоятельствах, не опровергает выводов суда о виновности осужденного и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство.

Немотивированные доводы осужденного, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в ходе предварительного расследования не были проведены очные ставки, экспертиза, фальсифицированы подписи в протоколах следственных действий, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░