Решение по делу № 2-4586/2017 от 26.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г.                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                       Крюкова В.А.,

при секретаре                                                                            Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Н.А. к ООО «Уютный город» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Губанов Н.А. обратился в суд с иском к Гончарову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на установку двух роллетов на окна за что уплатил ему денежные средства в размере 29 950 рублей. Срок исполнения договора был определен в один месяц, однако к указанному сроку роллеты не были установлены. На его постоянные напоминания исполнить обязательства, ответчик постоянно отвечает отговорками различного содержания. Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязательств ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 29 950 рублей, неустойку за 743 дня просрочки в размере 667 585 рублей 50 копеек, а всего 697 535 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика Гончарова С.В. на надлежащего ООО «Уютный город».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения решения судом в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Уютный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражение на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Губановым Н.А. и ООО «Уютный город» заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по передаче в собственность и доставке заказчику готового изделия – роллетов по эскизам и размерам согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, выполнение работ по монтажу изделия. Передача в собственность и доставка изделий осуществляется силами исполнителя. Адресом доставки определено место жительства истца: <адрес>. Сумма договора составила 29 950 рублей и была произведена заказчиком в день полписания договора. Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до выполнения каждой из сторон своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, при условии своевременной оплаты, передача изделий производится в течение 20 рабочих дней. При задержке оплаты, срок передачи изделий продлевается на количество рабочих дней, равных количеству рабочих дней просрочки в оплате. Исполнитель имеет право осуществить передачу изделий ранее указанного в договоре срока, предварительно согласовав дату доставки или самовывоза с заказчиком. Стороны могут по согласованию изменить сроки исполнения работ по договору. Согласование сроков производится путем обмена телефонограммами, по факсу либо путем составления отдельного документа.

          Пунктом 5 договора регламентировано, что за нарушение сроков передачи изделий, исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1%от стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, Губановым Н.А. в кассу ООО «Уютный город» были внесены денежные средства в размере 29 950 рублей, что подтверждается объяснениями Губанова Н.А., данными им в судебном заседании и показаниями Гончарова С.В., данными им в ходе проведения дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из пояснений истца следует, что в нарушение действующего между сторонами договора, до настоящего момента ответчик не произвел действий по передаче в собственность изделий, доставке и монтажу роллетов на окна, но и денежные средства, уплаченные по договору не вернул.

Из материалов дела видно, что по обоюдному соглашению между сторонами, договор подряда не расторгнут, сумма в размере 29 950 рублей так и не возвращена истицу. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Губанов Н.А. выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил услуги по договору в размере 29 950 рублей. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, не произвел действий по передаче в собственность изделий, доставке и монтажу роллетов на окна, но и денежные средства, уплаченные по договору не вернул.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, как и его одностороннее изменение, не допустимы в силу требований ст. 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ. Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскивает с ответчика 29 950 рублей, расторгая договор подряда.

          Частью 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" регламентировано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         А поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуги, то в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца неустойку по расчетам истца в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, суд находит подлежащую уплате сумму неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера взыскиваемой неустойки, снизив ее до 29 950 рублей, учитывая, что заявленные проценты в размере        667 585 рублей 50 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Губанова Н.А. частично, расторгая договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает уплаченные по договору денежные средства в размере 29 950 рублей, неустойку в размере 29 950 рублей, а всего 59 900 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 997 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Губанова Н.А. к ООО «Уютный город» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Губановым Н.А. и ООО «Уютный город».

Взыскать с ООО «Уютный город» в пользу Губанова Н.А. уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 950 рублей, неустойку в размере 29 950 рублей, а всего 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Уютный город» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: