Решение по делу № 22-1133/2018 от 10.05.2018

Дело № 22-1133/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ковтуновой О.В.,

судей Едигарева В.А. и Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Карташовой К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

осужденного Тарасова В.В.,

защитника – адвоката Марусева Ф.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова В.В. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года, которым

ТАРАСОВ Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> судом Ленинградской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступления, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум преступления, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по 6 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Заслушав доклад судьи Ковтуновой О.В., выслушав выступления осужденного Тарасова В.В. и адвоката Марусева Ф.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тарасов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Тарасова В.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.В. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он не смог трудоустроиться на работу, доход от которой позволил бы ему обеспечить семью, а социальные службы не смогли предоставить ему работу, поставить его на учет на биржу труда и выплачивать пособие по безработице.

Отмечает, что расходы в семье увеличились, поскольку малолетний ребенок пошел в школу, дохода жены не хватало на питание, что могло бы привести к развитию тяжелых хронических заболеваний членов его семьи. Данные обстоятельства явились причиной совершения им преступлений, так как его семья фактически находилась за чертой бедности.

Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания, ограничившись отбытым сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцева А.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, Тарасовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Тарасова В.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов В.В., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Дмитриева А.В., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Новиковой Т.А.), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Тарасов В.В. согласился.

С учетом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии заболеваний психики у Тарасова В.В., и его поведения в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о его вменяемости.

При назначении наказания Тарасову В.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной по краже имущества ФИО8 и ФИО10, наличие малолетнего ребенка по каждому из совершенных преступлений, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие совершение Тарасовым В.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено таких сведений и судебной коллегии, а указанные осужденным обстоятельства его жизни, исходя из положений закона, не могут быть расценены как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Нельзя признать состоятельными и доводы адвоката Марусева Ф.Ю., заявленные в суде апелляционной инстанции, о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде возвращения потерпевшим похищенного имущества, поскольку похищенное имущество потерпевшим возвращено не в результате действий осужденного, а в связи с наличием активных действий сотрудников полиции, направленных на розыск похищенного.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тарасову В.В. наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тарасовым В.В. преступлений, из материалов дела также не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Тарасов В.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, то, назначая наказание по совокупности преступлений, суд правильно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Тарасова В.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Тарасовым В.В. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тарасова В.В. не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года в отношении Тарасова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -