Решение по делу № 22К-65/2018 от 29.12.2017

Судья Третьяк Д.А. № 22К-65/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 января 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вересова Е.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Вересова Е.А. на бездействие должностных лиц следственного органа.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Вересов Е.А. обратился в (...) суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК при проведении проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, зарегистрированному в (...) от ХХ.ХХ.ХХ. Просил обязать сотрудников Следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК возбудить по указанному факту уголовное дело, а также провести в ходе расследования допросы свидетелей, экспертизы и «полиграф».

Обжалуемым постановлением жалоба Вересова Е.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вересов Е.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что следственные органы ведут расследование ненадлежащим образом, ответ на своё заявление от ХХ.ХХ.ХХ он до сих пор не получил. Кроме того, указывает, что судом ему не были разъяснены права на ознакомление с материалами дела и приглашение адвоката. Просит постановление изменить, удовлетворив доводы жалобы.

В возражениях помощник прокурора Сегежского района Карпенко М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы письменные материалы по доводам жалобы, заключение прокурора и с учетом пояснений следователя СО по г. Беломорску СУ СК РФ по РК Костюкевича А.А., данных в судебном заседании, принято правильное решение.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, по заявлению Вересова Е.А. о преступлении, зарегистрированному в (...) от ХХ.ХХ.ХХ, и впоследствии приобщенным материалам проверок по аналогичным заявлениям проводится проверка сообщений о преступлении правомочным должностным лицом Следственного комитета. Проводятся процессуальные действия, в том числе запрашиваются документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу, в рамках исполнения отдельного поручения опрошен заявитель Вересов Е.А., помимо этого получены объяснения от администрации и сотрудников ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-1, а также от осужденных, отбывающих наказание в указанных исправительных учреждениях. Кроме того, получены заключение и материалы по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении Вересова Е.А., о неправомерных действиях сотрудников исправительных учреждений Республики Карелия и о его переводе для обеспечения личной безопасности, заключение по результатам проверки по факту применения физической силы и спец. средств к осужденному Вересову Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ, истребованы документы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по фактам применения к Вересову Е.А. физической силы.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что по заявлению Вересова Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ надлежащим должностным лицом проводится проверка, что нельзя признать бездействием.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями обязывать органы следствия, руководителя следственного органа, следователя принимать по материалам проверок сообщений о преступлениях какие-либо конкретные процессуальные решения, проводить какие-либо процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Вересова Е.А.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Вересова Е.А. на бездействие должностных лиц следственного органа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вересова Е.А. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина