Решение по делу № 12-198/2017 от 13.03.2017

Дело №12-198/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Мосина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи Мосин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Мосин Ю.Г. обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не мог управлять транспортным средством <дата> в 16 час. 55 мин., поскольку, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления в этот день в 15 час. 00 мин. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты медицинского обследования с его собственноручным указанием об отказе от медицинского освидетельствования, при этом, он пояснял врачу - наркологу, что в связи с болезненным состоянием не имеет физиологической возможности предоставить ему для исследования на наличие алкоголя надлежащие образцы выдыхаемого им воздуха, что врач не принял во внимание, указав в акте медицинского освидетельствования, что он отказался от него. Также, при рассмотрении дела, суд не обеспечил явку свидетелей ФИО1 и ФИО2, а представленная видеозапись какого-либо отношения к событию правонарушения не имеет.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 просил суд оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Мосина Ю.Г. без удовлетворения, пояснив суду, что <дата> возле гипермаркета <...> им был остановлен автомобиль <...>, за рулем котором находился Мосин Ю.Г., ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Затем Мосину Ю.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, но по прибытии в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, сославшись на плохое самочувствие, при этом каких-либо признаков болезненного состояния, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования, дежурным врачом установлено не было. Полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу Мосина Ю.Г. необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции <дата> в 16 час 55 мин. Мосин Ю.Г., нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления Мосина Ю.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В связи с отказом Мосина Ю.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при выраженном им согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, он был направлен на освидетельствование в ГБУЗ «Брянский наркологический диспансер».

При этом, направление водителя Мосина Ю.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами.

По прибытии в ГБУЗ «Брянский наркологический диспансер» Мосин Ю.Г. пройти медицинское освидетельствование также отказался.

Помимо этого, факт совершения Мосиным Ю.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> №; письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО1

Указанным доказательствам судьей дана полная оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены.

С учетом изложенного признаю подтвержденным материалами дела наличие в действиях Мосина Ю.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении Мосина Ю.Г. не допущено.

Довод жалобы о том, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а по состоянию здоровья не смог его пройти, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, последний, находясь в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 177 отказался от медицинского освидетельствования, при этом, объективных данных, указывающих на то, что Мосин Ю.Г. по состоянию здоровья был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, а именно о рассмотрении дела судьей без вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 не влияет на законность вынесенного судебного постановления, так как совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Мера наказания, назначенная Мосину Ю.Г. является справедливой и соразмерной содеянному, определена судьей в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мосина Ю.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Корниенко