Решение по делу № 33-5147/2016 от 08.07.2016

Д е л о № 33-5147

Строка 158 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жуковой Н.А.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе ФИО2 (ООО) на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Киселева И.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности отсутствующим, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 (далее - Истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ООО "ФИО2" (далее - Ответчик), адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесла постановление б/н о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынес постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО7 составил предложение взыскателю нереализованного имущества б/н и указания даты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО7 вынес постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО7 вынес постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Данный факт подтверждается жалобой на постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями с нарушением закона от ДД.ММ.ГГГГ и ответом руководителя УФССП по Воронежской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 были подготовлены и переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следующие документы:

1. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ;

2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/КФК об оставлении за собой предмета ипотеки, полученное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (№);

4. Протокол Заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. Протокол Заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

6. Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой б/н и указания даты;

7. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы послужили основанием для проведения государственной регистрации права собственности на объект права: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,4 кв.м., этаж 14, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ответчику, в документах - основаниях вторым пунктом указан - Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, был зарегистрирован переход права собственности от ФИО5, к ООО "ФИО2" - Ответчику, и прекращено право собственности истца на объект права: Квартира, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь: 62,4 кв.м., этаж: 14, погашена запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, соответственно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № № стало недействительным.

Считает, что государственная регистрация права собственности на объект права: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,4 кв.м, этаж 14, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесение записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформление и выдача Ответчику свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны.

Он приобрел право собственности на спорную квартиру в силу статей 218, 219 ГК РФ, о чём указано в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №. В справке из ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация", где указана стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ценах 2007 года составляет <данные изъяты>

Ему как собственнику спорного имущества, а, следовательно, стороне в сделке по отчуждению спорного имущества, не было представлено право исполнить обязанность должника перед взыскателем, т.е. погасить имеющейся долг перед Ответчиком. Следовательно, данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение им суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Нарушения законодательства действиями (бездействием) судебными приставами Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находят подтверждение в результате проведенной проверки работниками прокуратуры исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение многочисленные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области при совершении исполнительных действий.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Левобережного района руководителю УФССП России по Воронежской области внесено представление. На постановления о внесении изменений в предложение и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения размера цены имущества, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Левобережного района г. Воронежа принесены протесты. Устраняя допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. В информационном сообщении руководителя УФССП по Воронежской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что доводы прокуратуры о нарушениях допущенных судебными приставами-исполнителями при совершении исполнительных действий, нашли своё подтверждение.

С учетом изложенного просил суд признать отсутствующим право собственности ООО "ФИО2" на <адрес>, <адрес>, <адрес>, погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" апреля 2015 года, погасить запись регистрации № прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить ему запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и запись регистрации №.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 212-220, т. 1).

В апелляционных жалобах ФИО2 (ООО) просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также изменить решение, указав на восстановление в ЕГРПН регистрационной записи об ипотеке спорной квартиры (л.д. 235-236, т. 1; л.д. 18-20, т. 2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 (ООО) по доверенности ФИО4, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником <адрес> по <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, т. 1).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 11-12, т.1). В соответствии с апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества (л.д. 13-14, т. 1). С ФИО1 в пользу ФИО2 (ООО) денежные средства: в размере суммы основного долга - <данные изъяты>; суммы просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, суммы пеней за нарушение сроков возврате кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>. <адрес> <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества - <адрес> по <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 (далее - Истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ООО "ФИО2" (далее - Ответчик), адрес взыскателя: <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 15, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 16, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 17, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО7 составила предложение взыскателю нереализованного имущества б/н и указания даты (л.д. 18, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО7 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО1 (л.д. 19, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО7 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 20, т. 1).

Представитель истца ФИО3 обжаловал данное постановление Руководителю УФССП по Воронежской области (л.д. 21-22, т. 1).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела Левобережного РОСП было указано на необходимость рассмотрения доводов жалобы и вынесения по результатам рассмотрения соответствующего постановления (л.д. 23, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 были подготовлены и переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следующие документы:

1. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116, т. 1);

2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-117, т. 1);

3. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/КФК об оставлении за собой предмета ипотеки, полученное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 127, т. 1);

4. Протокол Заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139, т. 1);

5. Протокол Заседания комиссии об объявлении не состоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122, т. 1);

6. Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой б/н и указания даты (л.д. 123, т. 1);

7. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146, т. 1);

8. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, т. 1).

Перечисленные документы послужили основанием проведения государственной регистрации права собственности на объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,4 кв.м., этаж 14, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. "24" апреля 2015 года сделана запись регистрации №, в свидетельстве о государственной регистрации права 36-АД 956747 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ответчику, в документах - основания вторым пунктом указан - Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Левобережного района г. Воронежа руководителю УФССП России по Воронежской области вынесено представление. На постановления о внесении изменений в предложение и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения размера цены имущества, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Левобережного района г. Воронежа принесены протесты (л.д. 32-35, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, представив возражения относительно зарегистрированного права, и просил внести изменения в запись № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение не принято (л.д. 169-171, т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.4 Закона, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, один из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за ответчиком на спорную квартиру, признан недействительным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав истца в ходе исполнения судебного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с целью восстановления прав истца обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, восстанавливая права истца, нарушенные в ходе исполнительного производства, необходимо восстановить и права ответчика на принудительное исполнение решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время ФИО1 продал спорную квартиру, о чем представлены соответствующие документы, тогда как обязательств по погашению кредита не исполнил.

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки <адрес> по <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Инвестиционный банк (ООО), права по которому перешли к ФИО2 (ООО), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по ВО, номер регистрации 36-36-01/288/2007-489 (т.1, л.д. 11, 80).

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления прав ФИО2 (ООО) на принудительное исполнение судебного решения, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть оспариваемого решения о том, что оно является основанием для восстановления в ЕГРПН записи об ипотеке спорной квартиры в пользу ФИО2 (ООО).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку содержат иную оценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО1 и ФИО2 Инвестиционный банк (ООО) в отношении <адрес> по <адрес> <адрес>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: