Решение по делу № 2-360/2022 (2-3958/2021;) от 23.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-360/2022

УИД 92RS0002-01-2021-006468-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                    судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания             Нивинской А.С.,

с участием:

представителя истца                                      ФИО7,

ответчика                                                       ФИО2,

представителя ответчика                               ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, о признании брачного договора частично недействительным,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, о признании брачного договора частично недействительным.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес> г.Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, актовая запись №, который расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истец и ответчик по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Указанная квартира была приобретена истцом и ответчиком за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также кредитных средств в размере 2 320 000 руб. 00 коп., предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Севастополе в Российском Национальном Коммерческом ФИО5 (ПАО).

В период брака сумма совместно оплаченных процентов и основного долга за использование кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о сумме оплаченных процентов исх. №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО РНКБ, составляет - 1 042 014 руб.,71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор, удостоверен нотариусом г.Севастополя ФИО8, зарегистрирован в реестре: №-н/92/2021-2-287.

В соответствии с п. 4 Брачного договора истец и ответчик подтвердили, что в период брака к моменту заключения настоящего Брачного договора у Сторон имеется совместно нажитое имущество, а именно: квартира, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В п. 5 Брачного договора указано, что квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных сторонам Российским Национальным Коммерческим ФИО5 (ПАО).

Согласно действующему законодательству, выплаченные в период брака истцом и ответчиком денежные средства по кредитному договору, являются равными, каждому (до момента заключения Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец за приобретенную квартиру в собственность, в период брака выплатил 1 021 007 руб. 35 коп.

В связи с выше изложенным, просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведённых выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 007 руб. 35 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 собственные средства, внесенные при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13 305 руб. 00 коп.

Кроме того, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать абз. 4 п. 6 Брачного договора серии N <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО8 в реестре №-н/92-2021-2-287, недействительным.

Считает, что указанный пункт ставит ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, а также противоречит действующему семейному законодательству, а именно положениям ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 38 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом надлежаще.

Представитель истца ФИО9 - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям указанным в возражениях.

Заслушав мнение представителя истца, доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 п. 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор является оспоримой сделкой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО14 (фамилия до заключения брака - Зленко) ФИО3 расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истец и ответчик по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес> (далее - квартира).

Указанная квартира была приобретена истцом и ответчиком за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также кредитных средств в размере 2 320 000 руб. 00 коп., предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Севастополе в Российском национальном коммерческом ФИО5.

В период брака сумма оплаченных процентов и основного долга за использование кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о сумме оплаченных процентов исх. №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО РНКБ, составляет - 1 042 014 руб.,71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор, удостоверен нотариусом г.Севастополя ФИО8, зарегистрирован в реестре: №-н/92/2021-2-287.

В соответствии с п.4 Брачного договора истец и ответчик подтвердили, что в период брака к моменту заключения настоящего Брачного договора у Сторон имеется совместно нажитое имущество, а именно: квартира, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В п. 5 Брачного договора указано, что квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных Сторонам Российским Национальным Коммерческим ФИО5 (ПАО).

В соответствии с п.6 данного брачного договора квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, №, в том числе обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, будут являться исключительно личной собственностью супруги ФИО2

Заемщиком по Кредитному договору выступает супруга ФИО2, созаемщиком выступает супруг ФИО1. Погашение взятого кредита до заключения данного брачного договора производилось за счет общих средств. По обоюдному соглашение супругов на момента заключения настоящего брачного договора возврат оставшейся суммы кредита будет производится за счет личного имущества и личных средств ФИО2, ежемесячно, в установленный Кредитным договором срок, в том числе, включая ежегодную страховку по кредиту.

ФИО1 не вправе претендовать на вышеуказанное имущество и денежные средства, уплаченные в счет стоимости приобретенного имущества за период брака, так и после его расторжения, независимо оттого, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

А также, в соответствии с ч.2 пункта 10 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО8, №-н/92-2021-2-287, имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Таким образом, определив иной режим права собственности именно на квартиру, брачным договором было также четко определено, что истец не имеет права на денежные средства, в том числе кредитные, уплаченные в счет стоимости приобретенного имущества-квартиры в период брака.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей были внесены ответчиком за счет личных средств, полученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пгт. <адрес>, Республики Крым, РФ, часть которых была передана ответчику ее родителями Зленко JI.B. и ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду доказательств наличия значительных средств на выплату 1 000 000 рублей при заключении кредитного договора.

Истец в своем иске ставит под сомнения показания свидетелей ФИО13B. и ФИО11, ссылаясь на то, что это ненадлежащее доказательство передачи денег.

Вместе с тем, с такими доводами, суд не соглашается. Так, как следует из Кассационного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г/2-13767/18, суд, сославшись на ст.ст. 159, 161, 574 ГК РФ, указал о том, что договор дарения денежных средств Ю. его родителями был совершен в устной форме, данная форма договора является правомерной, поскольку он был исполнен при его заключении путем передачи денежных средств.

Свидетели Зленко подтвердили факт передачи денежных средств от продажи квартиры в апреле того же года, непосредственно перед заключением брачного договора.

В соответствии с выпиской по счету ФИО2 ФИО5 РНКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 06.2021, видно, что все погашения по кредитному договору в этот период (период брака) производились именно со счета ответчика в ФИО5, из средств ее заработной платы.

ФИО1 ссылается на доходы, получаемые им от индивидуальной трудовой деятельности. Однако, ФИО1 не имел своих заработанных средств от ИП и ООО «ТД Торговый АЛЬЯНС». Все движения по счетам были направлены его контрагентам, что подтверждается его перепиской с ними (форма СЗВ-М).

Кроме того, актом камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено нарушение НК РФ, а именно, что предоставление ООО «ТД Торговый АЛЬЯНС» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> уведомления о контролируемых сделках от ДД.ММ.ГГГГ - содержали недостоверные сведения.

В нарушение п.1, п.2 ст.105.16 НК РФ ООО «ТД Торговый АЛЬЯНС» не исполнило свою обязанность по предоставлению в налоговый орган Уведомления о контролируемых сделках за 2019 год, тем самым совершило виновное противоправное деяние, за которое предусмотрела налоговая ответственность по ст. 129.4 НК РФ.

По налоговому требованию № Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 511 831,71 рублей, в том числе, по налогам 504 209,48 рублей;

По налоговому требованию № Инспекции Федеральной налоговой службы по ленинскому району г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 353 180,00 рублей;

Относительно исковых требований о признании абз. 4 п.6 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Суду не представлено никаких доказательств крайне неблагоприятного положения ФИО1 после заключения брачного договора.

В соответствии с разъяснениями судебной практики оценка крайне неблагоприятного положения отдается на исключительное усмотрение суда, с единственным уточняющим «маркером»: крайне неблагоприятное положение - это полное лишение всего имущества, нажитого в браке.

Так, в период брака сторон были приобретены ДД.ММ.ГГГГ за счет общих средств две автомашины: Пежо Партнер 2005 года, белый, госномер А 688 МВ и ДД.ММ.ГГГГ - Ауди А4 2003 года, черный, госномер К882 ММ, которая была продана без согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 на момент заключения брака с ответчиком имел квартиру на условиях социального найма по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 3, <адрес>, которую приватизировал ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Фактически проживает в квартире своих родителей: г. Севастополь, <адрес>.

Таким образом, что оспариваемый пункт договора соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 33, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г.Севастополь, <адрес>. является личным имуществом ФИО2

    С целью получения квалифицированной юридической помощи ответчик ФИО2 была вынуждена обратиться к адвокату ФИО10 за оказанием юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО10 было заключено соглашение № на оказание юридических услуг стоимостью 57 000 руб. 00 коп. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Учитывая принцип разумности требований о взыскании судебных расходов, сложность спорных правоотношений, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными в данном случае, являются расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, о признании брачного договора частично недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       /подпись/                      О.В. Гавура          Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            О.В. Гавура