Решение по делу № 2-606/2019 от 30.10.2018

Дело №2-606/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Септаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Сулеймановой Насибе Суюновны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку она достигла возраста 50 лет, воспитала пятерых детей и имеет необходимые 15 лет страхового стажа, однако ответчиком своим решением №8700/02-05 от 12.12.2016 года в назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано в связи с отсутствием у нее необходимых 15 лет страхового стажа. Считает данный отказ в назначении ей пенсии незаконным, т.к. решениями Ленинского районного суда Республики Крым от 15.12.2014 года и от 12.05.2016 года была установлена незаконность действий ответчика при отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии и подтверждено ее право на назначение данной пенсии. Кроме того, при вынесении ответчиком своего решения №8700/02-05 от 12.12.2016 года, не были учтены выводы Ленинского районного суда Республики Крым, изложенные в решении от 12.05.2016 года, согласно которых у истца имеется 16 лет 2 месяца и 17 дней страхового стажа, поскольку само понятие страхового стажа (п. 2 ч.1 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») предусматривает суммарный подход к исчислению страхового стажа и включает как трудовой стаж, так и иную деятельность (в данном случае – уход за пятью детьми), в связи с чем поглощение периодов ухода за детьми трудовым стажем является ошибочным. Считает решение ответчика незаконным, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменные возражения с расчетом стажа, согласно которых у истца имеется 13 лет 8 месяцев и 17 дней страхового стажа, чего недостаточно для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Сулейманова Насибе Суюновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ, проживает по адресу: РФ<адрес>.

Как усматривается из копий свидетельств о рождении, истец Сулейманова Н.С. является матерью пятерых детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являлись получателями пенсии по потере кормильца.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15.12.2014 года признан незаконным протокол Пенсионного Фонда Республики Крым по Ленинскому району №70007 от 20 мая 2014 года об отказе в назначении Сулеймановой Насибе Суюновне пенсии досрочно по возрасту как многодетной матери, признан незаконным протокол №70007 от 16 июля 2014 года, принятый Пенсионным Фондом Республики Крым по Ленинскому району об отказе в назначении Сулеймановой Насибе Суюновне пенсии досрочно по возрасту как многодетной матери, возложена обязанность на Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в Ленинском районе назначить Сулеймановой Насибе Суюновне досрочно пенсию по возрасту как многодетной матери на основании ст. 11, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также данным решением установлено, что истец с 02.08.1982 года была принята в цех №11 ученицей Каттакурганского производственного управления бытового обслуживания, с 01.01.1983 года по 12.02.1992 года переведена мастером швеёй 2-го разряда, с 11.02.1998 года по 09.08.1998 года получала пособие по безработице в Ленинском районном центре занятости, с 05.09.2002 года временно работала специалистом водного хозяйства Ленинского ПУЖКХ по 09.12.2002 года, с 18.03.2003 года ей было назначено пособие по безработице в Ленинском районном центре занятости до 11.11.2003 года. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 12-14).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12.05.2016 года признано незаконным решение 1 753038, принятое 24.11.2015 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым об отказе в установлении Сулеймановой Насибе Суюновне страховой пенсии по старости, возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации повторно рассмотреть заявление об установлении Сулеймановой Насибе Суюновне страховой пенсии по старости начиная с 01.01.2015 года. При этом суд в своем решении указал, что расчёт страхового стажа для принятии решения свидетельствует о следующем: за период с 02.08.1982 года по 30.11.1991 года составляет 9 лет 3 месяца 29 дней, за период с 01.12.1991 года по 03.01.1992 года составляет 1 месяц 3 дня, за период с 11.02.1998 года по 09.08.1998 года - 5 месяцев 29 дней, с 05.09.2002 года по 09.12.2002 года - 3 месяца 5 дней, с 18.06.2003 года по 11.11.2003 года - 4 месяца 24 дня, с 01.05.2006 года по 08.05.2006 года - 08 дней, с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года - 1 месяц 1 день. Всего общего трудового стажа 11 лет 8 месяцев 9 дней. При этом ответчиком не учтен в страховой стаж уход за ребёнком сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 год 6 месяцев. Ошибочным, по мнению суда, является поглощение периодов ухода за остальным детьми трудовым стажем, тогда как само понятие страхового стажа (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона), предусматривает суммарный подход к исчислению страхового стажа и включает как трудовой стаж так и иную деятельность, в данном случае: уход за пятью детьми, который в сумме не должен превышать 6-ти лет, то есть 11 лет 8 месяцев 9 дней трудового стажа и иной деятельности плюс 4,5 лет ухода за остальными четырьмя детьми, период ухода за которыми совпадает с трудовой деятельностью. Всего страховой стаж истицы для назначения пенсии, по мнению суда, составлял 16 лет 2 месяца 17 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии истицы по старости как многодетной матери. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 15-16).

В 2015 году истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2016 года №72 и решением об отказе в установлении пенсии от 27.06.2016 года №72 истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием общего страхового стажа работы 15 лет, т.к. документами подтверждено 13 лет 8 месяцев и 28 дней необходимого стажа (л.д. 8-10, 22-23, 24).

Также решением об отказе в установлении пенсии от 12.12.2016 года №8700/02-05 истцу было вновь отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием общего страхового стажа работы 15 лет, т.к. документами подтверждено 13 лет 8 месяцев и 17 дней необходимого стажа (л.д. 11, 27).

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно статьи 11 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» к иному периоду, засчитываемому в страховой стаж, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Статьей 13 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» разъяснено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Судом установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии истица достигла 50-летнего возраста, также она относится к женщинам, родившим пять детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.

В то же время, согласно материалов дела и представленного ответчиком расчета, истец не имеет 15 лет страхового стажа, необходимого для установления ей пенсии досрочно, поскольку представленными истцом документами подтверждается лишь 13 лет 8 месяцев и 17 дней страхового стажа.

При этом, вопреки доводам истца, как действующее пенсионное законодательство РФ, так и ранее действовавшее пенсионное законодательство, не предусматривало возможность применения дублирования периодов работы и ухода за детьми. Наоборот, ч.1 ст. 13 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прямо указывает на то, что в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьей 11 (в данном случае – трудовая деятельность) и статьей 12 (в данном случае – периоды ухода за детьми) настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Доводы истца о том, что право на назначение ей страховой пенсии досрочно установлено решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15.12.2014 года не принимаются судом, поскольку данным решением были признаны незаконными протоколы Пенсионного фонда Республики Крым по Ленинскому району об отказе в назначении истцу пенсии досрочно, как многодетной матери, не в связи с наличием у нее необходимого количества страхового стажа, а по иным основаниям, а возложенная на Управление Пенсионного фонда Республики Крым по Ленинскому району обязанность назначить истцу досрочно пенсию по возрасту как многодетной матери не касается ответчика по данному делу, поскольку ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым не является правопреемником Управления Пенсионного фонда Республики Крым по Ленинскому району. Соответственно, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, данное решение не освобождает стороны от обязанности доказывания обстоятельств по делу, т.к. принято по делу, где участвовали иные лица (иной ответчик).

Доводы истца о том, что право на назначение ей страховой пенсии досрочно установлено также решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12.05.2016 года также не принимаются судом, поскольку указание в данном решении о необходимости суммировать истцу трудовой стаж и периоды ее ухода за детьми при их совпадении, а также указание о наличии у истца 16 лет 2 месяцев и 17 дней страхового стажа, не являются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а является лишь оценочным мнением судьи и ее толкованием пенсионного законодательства, высказанными ею в своем решении, в связи с чем они не обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела. При этом суд также учитывает, что вышеуказанным решением истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости начиная с 01.01.2015 года.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению, что исковые требования истца о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с 01.01.2015 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 11, 12, 13, 32 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2019 года.

Судья                                                          В.В.Казацкий