cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7952/2023 от 18.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7952/2023

Строка № 2.132г

УИД 36RS0007-01-2023-000042-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Низова И.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-227/2023 Аннинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Саутина Владимира Mиxaйловича, Бесединой Марии Тимофеевны, Фроловой Галины Владимировны, Токаревой Юлии Евгеньевны, Токаревой Анны Евгеньевны, Токарева Александра Евгеньевича, Токарева Сергея Евгеньевича, Останковой Марии Аполлоновны, Нистратовой Любови Петровны, Чопоровой Марии Николаевны, Жихарева Виктора Ивановича, Жихарева Александра Ивановича, Жихаревой Валентины Нефантьевны, Жихарева Петра Ивановича, Каменевой Анна Васильевны, Жихаревой Татьяны Алексеевны, Жихарева Алексея Корниловича, Дунаевой Людмилы Корниловны, Жихаревой Валентины Васильевны, Плотникова Александра Семеновича, Бахтина Александра Анатольевича в лице их представителя Мананниковой Юлии Юрьевны, Капустиной Марины Владимировны, Седых Юрия Вячеславовича, Буравлевой Антонины Владимировны в лице их представителя Бахтиной Евгении Николаевны к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023

(судья Пуляева В.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Саутин В.M., Беседина М.Т., Фролова Г.В., Токарева Ю.Е., Токарева А. Е., Токарев А.Е., Токарев С.Е., Останкова М.А., Нистратова Л.П., Чопорова М.Н., Жихарев В.И., Жихарев А.И., Жихарева В.Н., Жихарев П.И., Каменева А.В., Жихарева Т. А., Жихарев А.К., Дунаева Л.К., Жихарева В.В., Плотников А.С., Бахтин А.А. в лице их представителя Мананниковой Ю.Ю.; Капустина М.В., Седых Ю.В., Буравлева А.В. в лице их представителя Бахтиной Е.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат 36,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 17706129 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (местоположение): Воронежская область, Аннинский район, земельный участок, расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Желая выделить принадлежащие истцам земельные доли, они обратились к кадастровому инженеру Кузнецову Евгению Сергеевичу с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образованного в результате выдели земельных долей.
01 октября 2022 года кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) путем выдела в счет земельных долей и с учетом бонитета почв, был образован земельный участок площадью 1971000 кв.м., со следующим местоположением: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Образованный земельный участок является многоконтурным и состоит из шести контуров: №:№, №:№, №:№, №№, №№, №:№.

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 года № 40 (4061) опубликовано извещение. 08 ноября 2022 года от ответчика ООО «ЦЧ АПК», который является участником общей долевой собственности исходного земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В обоснование своих возражений ответчик указал следующее:

- отсутствуют сведения о площадях каждого контура образуемого земельного участка,

- нарушен порядок выделения земельного участка,

- образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам,

- отсутствуют сведения о площади пашни и других угодий по каждому контуру,

- в списке собственников указано лицо «Касаткина Марина Владимировна», которая не голосовала «против» продления договора аренды с ответчиком на общем собраний участников общей долевой собственности.

При этом возражения ответчика не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Считают, что выбранный способ выдела земельных долей, предусмотрен законом - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания. Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона. Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей. Расчет площади участка приведен кадастровым инженером на стр. 12 проекта межевания в соответствии с «Проектом перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности в границах СХА «Артюшкино» г. Воронеж 2006г.», составленный ООО НПП «Росземресурс». Выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана (стр. 11 Проекта межевания) земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметрам контуров земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

В сведениях о правообладателях, образуемого земельного участка (л. 5 Проекта межевания) кадастровым инженером была допущена техническая ошибка - вместо собственника земельной доли «Капустиной Марины Владимировны», принимавшей участие в общем собрании участников общей долевой собственности по вопросу продления договора аренды с ответчиком и голосовавшей «против», что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 21.06.2022, указана «Касаткина Марина Владимировна». Допущенная техническая ошибка кадастровым инженером исправлена.

Считают возражения ответчика необоснованными, направленными на нарушение прав истцов, межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, и нарушений прав ответчика выделением земельного участка в счет земельных долей не допущено, выделяемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет, а право собственности на выделяемый земельный участок подлежит регистрации.

С учетом изложенного просят признать необоснованными возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовым Евгением Сергеевичем, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих истцам (л.д. 5-9).

20.02.2023 Аннинским районным судом Воронежской области вынесено заочное решение, которым исковые требования истцов к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения были удовлетворены. Возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовым Евгением Сергеевичем 01 октября 2022 года в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признаны не обоснованными.

14.03.2023 ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене указанного заочного решения суда (т. 2, л.д. 1).

21.03.2023 ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с уточненным заявлением об отмене указанного заочного решения суда (т. 2, л.д. 16-17).

Определением Аннинского районного суда от 03 апреля 2023 года заочное решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20.02.2023 отменено (т.2, л.д 42-43).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 69-76, т. 3).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» Кобелев Е.А. просил отменить решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 в полном объеме и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых заявлений (л.д. 120-125).

В судебном заседании представитель ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» Кобелев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов Саутина В.М., Бесединой М.Т., Фроловой Г.В., Токаревой Ю.Е., Токаревой А.Е., Токарева А.Е., Токарева С.Е., Останковой М.А., Нистратовой Л.П., Чопоровой М.Н., Жихарева В.И., Жихарева А.И., Жихаревой В.Н., Жихарева П.И., Каменевой А.В., Жихаревой Т.А., Жихарева А.К., Дунаевой Л.К., Жихаревой В.В., Плотникова А.С., Бахтина А.А. адвокат Мананникова Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование) (исходный участок), расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, и владеют в совокупности 36,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 17706129 кв.м. В состав данного земельного участка входят обособленные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, входящие в единое землепользование.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2022 (т. 1, л.д. 81-86).

Истцы, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Бахтина Е.Н., действующая в интересах истцов.

Кадастровым инженером Кузнецовым Е.С., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 36-10-15, подготовлен проект межевания земельных участков от 01.10.2022. Как следует из проекта межевания, выдел земельного участка в счет земельных долей осуществляется из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Согласно проекту межевания сформирован многоконтурный земельный участок в счет 36.5 земельных долей, общей площадью 1 971 000 кв.м., размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, рассчитан по баллогектарам. Площадь одной земельной доли в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 5.4 га., в том числе пашни 4.2 га.

12 октября 2022 года в газете «Воронежский курьер» № 40 (4061) кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 1л.д. 126 оборот). Опубликованное кадастровым инженером извещение о согласовании проекта межевания земельных участков соответствует требованиям законодательства.

08 ноября 2022 года кадастровому инженеру Кузнецову Е.С. поступили возражения ответчика ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, принадлежащих истцам. Как видно из текста возражений, аналогичные возражения направлены и в орган регистрации прав – Управление Росреестра по Воронежской области (т. 1, л.д. 127).

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания передан заказчику, поскольку поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если размер и местоположение границ образуемого земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности. Только в таком случае возражения могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию - с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства того, имеются ли объективные препятствия к выделу истцами их долей, соответствует ли выделение истцом земельного участка требованиям земельного законодательства и не приведет ли такое выделение к нарушению прав других собственников.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура образования земельного участка, определенная Федеральным законом от 24.07.2002
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования проекта межевания истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «ЦЧ АПК» в обоснование возражений указал следующее.

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым №№, а также арендатором указанного земельного участка по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № № от 17.09.2007. На данный момент договор аренды являются действующим. ООО «ЦЧ АПК» возражает против размеров и границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № проекта) проект межевания изготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 36.5 долей в праве общей долевой собственности из земельного участок с кадастровым номером №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из шести контуров - №№, №:№, №№, №:№, №:№, №:№, общей площадью 197,1 га, площадь каждого из контуров не указана. Выдел осуществляется из расчета 5,4 га за 1 долю на участках с кадастровыми номерами №, № и №. В межевом плане нет расшифровки, сколько пашни и сколько других угодий. Есть только приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых, пашня - 4,2 га.

Кроме того, подъезды к выделяемым контурам земельного участка затруднены, вокруг всех контуров расположены участки, принадлежащие на праве собственности/аренды ООО «ЦЧ АПК». На участке № выделяется маленький контур, площадь которого не указана, контур не граничит с выделяемыми другими контурами. Разбивается все поле, находящееся на участке с кадастровым номером №, что делает невозможным эффективное использование оставшейся части. Данное обстоятельство является так называемой чересполосицей и вклиниванием, образование которых запрещено Земельным законодательством Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 11.9: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Аналогичная ситуация на участке № - выделяются отдельные контуры на земельном участке, не граничащие между собой, т.е. между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Данное обстоятельство является вкрапливанием, что запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в списке собственников образуемого участка указана Касаткина Марина Владимировна, которая не голосовала на собрании «против» продления договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 127).

Аналогичные по своей сути возражения относительно искового заявления ответчик представил и в суд (т. 2, л.д. 88-90, т. 3, л.д. 49-51), дополнив их тем, что в соответствии с данным проектом невозможно установить границы и местоположение выделяемого земельного участка, что нарушает требования к межевому плану, предусмотренному
ст. 22 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Признавая возражения, заявленные ответчиком ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам в счет земельных долей земельного участка необоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что по инициативе истцов был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам 36,5 земельных долей из исходного земельного участка №, с местоположением: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Бахтина Е.Н., действующая в интересах истцов.

Исходя из избранного истцами способа образования земельного участка (согласительная процедура), проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

12 октября 2022 года в газете «Воронежский курьер» № 40 (4061) кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 126 оборот).

Кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка - Кузнецов Е.С., имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №, адрес: №, Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, <адрес>.

Ответчик ООО «ЦЧ АПК», являясь участником долевой собственности (16,8 доли) на исходный земельный участок, ознакомившись с проектом межевания, направил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 21.06.2022 и приложению к данному протоколу (список участников), против продления договора аренды на 5 лет, проголосовали собственники и представители собственников, владеющие 131,2 долями, в том числе и истцы по данному делу, в числе которых указана Капустина Марина Владимировна (т. 1, л.д. 74-80).

Согласно проекту межевания, лист 5, в сведениях о правообладателях образуемого земельного участка, под № 22 указана Касаткина Марина Владимировна. Фамилия «Касаткина » зачеркнута, прописью указана фамилия «Капустина» и на листе имеется запись: «Исправленному «Капустина» верить, зачеркнутое «Касаткина не читать», подпись заверена печатью кадастрового инженера Кузнецова Е.С.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, об указании в проекте межевания Касаткиной Марины Владимировны, которая не голосовала на собрании «против» продления договора аренды земельного участка, так как указание фамилии «Касаткина», вместо «Капустина» является опиской, которая исправлена кадастровым инженером.

Кроме того, обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из шести контуров №:№, №:№, №:№, №:№, №:№, №:№, общей площадью 197,1 га, площадь каждого из контуров не указана. Выдел осуществляется из расчета 5,4 га за 1 долю на участках с кадастровыми номерами №, № и №. В межевом плане нет расшифровки, сколько пашни и сколько других угодий. Есть только приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых, пашня - 4,2 га.

Так, согласно п. 27 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N 21825), пояснительная записка (лист №3 проекта) оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе:

- сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам;

- реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков;

- иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

Согласно п.п. 36-38 указанного Приказа, в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о правообладателях образуемых земельных участков в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований.

В графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о формах собственности в отношении образуемых земельных участков (частная, муниципальная, государственная: субъекта Российской Федерации, федеральная). Если в отношении образуемого земельного участка возникает право общей долевой собственности, дополнительно указывается размер доли в праве в виде простой правильной дроби (п. 36).

Реквизиты «2» и «3» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» представляют собой таблицы, количество которых должно соответствовать количеству образуемых земельных участков (п. 37). В случае, если граница образуемого земельного участка представляет собой несколько замкнутых контуров, в таблицу реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» вносятся сведения обо всех частях всех контуров границ такого образуемого земельного участка. При этом сведения, относящиеся к разным контурам границ, отделяются в таблице строкой, в которой приводится номер соответствующего контура границ (например, контур № 1 и т.д.). Контурам границ присваиваются порядковые номера в пределах одного земельного участка (п. 37).

Как следует из проекта межевания, при выделении земельного участка образуется один земельный участок - №:№, состоящий из шести контуров (многоконтурный) - №:№, №:№, №:№, №:№, №:№, №:№. Все необходимые сведения, согласно Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, в проект межевания, в частности, в разделы «Пояснительная записка», «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» внесены, в том числе и общая площадь образуемого участка. Обязательного внесения площади каждого из контуров образуемого земельного участка не требуется и формой (Реквизиты «2» и «3» раздела) не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с данным проектом невозможно установить границы и местоположение выделяемого земельного участка, что нарушает требования к межевому плану, предусмотренному ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, так как требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков» в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности пункта 3 статьи 13.1 указанного Федерального закона, в то время как Федеральный закон 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регулирует иные правоотношения, и требования указанные в ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям не могут применяться. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков», координирование поворотных точек границ образуемых земельных участков, в целях установления границ и местоположения выделяемого/выделяемых земельных участков не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в межевом плане есть только приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых пашня - 4,2 га, но отсутствует расшифровка, о том, сколько пашни и сколько других угодий выделяется на участках с кадастровыми номерами №, № и №, суд первой инстанции также отклонил как несостоятельные, по тем основаниям, что согласно п.п. 44, 45 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 (ред. от 11.02.2014) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 № 21825), графа «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» заполняется, если земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, представляет собой единое землепользование либо его граница представляет собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурный земельный участок). В указанном случае в графе «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» построчно приводятся кадастровые номера земельных участков, входящих в состав единого землепользования, из которых образованы соответствующие земельные участки, либо номера контуров границы многоконтурного земельного участка (п. 44). В графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе «3» земельного участка, либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

Из указанного следует, что Правила не содержат каких-либо указаний о том, что в проект межевания необходимо вносить сведения о том, сколько пашни и сколько других угодий выделяется в измененных участках. Кроме того, сведения о том, где расположены пашни и другие угодья в образуемом участке, в соответствии с проектом межевания, можно получить из раздела «Проектный план» (лист 11 проекта межевания (л.д. 115)), составленного на основе Обзорной план схемы СЧА «Артюшкино» Аннинского района, из условных обозначений которого (т. 1, л.д. 115, 169, 170) следует, что контуры № 1 и 2, выделяемого земельного участка расположены на пашнях, а контуры 3, 4, 5, 6 на сельхозугодьях, пастбищах, сенокосах и др., а согласно расчету земельного пая по хозяйству и расчету баллогектаров указанных в проекте межевания (т. 1, л.д. 115 оборот, 116), следует, что общая площадь образуемого земельного участка №:№ составляет 1971000 кв.м., что составляет 36,5 земельных долей или-14676,65 баллогектаров. При расчете 402.1 б/га на одну долю (1533000 кв.м. пашни и 438000 кв.м. пастбищ).

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что на участке № выделяется маленький контур, площадь которого не указана, контур не граничит с выделяемыми другими контурами, разбивается все поле, находящееся на участке с кадастровым номером №, что делает невозможным эффективное использование оставшейся части. Данное обстоятельство является так называемой чересполосицей и вклиниванием, образование которых запрещено Земельным законодательством Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Аналогичная ситуация на участке № в котором выделяются отдельные контуры, не граничащие между собой, т.е. между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Данное обстоятельство является вкрапливанием, что запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

Так, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы указанных в пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из толкования положений ст. 11.9 ЗК РФ следует, что вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель. Исходя из возражений, представленных ответчиком, следует, что наличие маленького контура на участке №, который не граничит с другими контурами и разбивает поле на указанном участке, на участке № выделяются отдельные контуры, не граничащие между собой, т.е. между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка, в связи с чем делается невозможным эффективное использование оставшихся частей исходного земельного участка. Вместе с тем ответчиком не приведено каких-либо аргументов, объективно подтверждающих данный довод. Формируемые истцами земельные участки сельхозугодий (пашни) имеют, в том числе, земельный участок, образуемый в участке № (контур №2), прямоугольные границы без изломанностей и вклиниваний, с двух сторон примыкает к землям иных пользователей (автодороге с лесополосой, земли администрации), участок, образуемый на участке с кадастровым номером № (контур №1) полностью занимает его площадь и ограничен с четырех сторон землями общего пользования, что подтверждается обзорной План-схемой (т. 1, л.д. 115,169,170). Доступ к участкам не затруднен, так как образуемые участки и участки из которых происходит выдел, примыкают к дороге, проходящей через весь участок, с кадастровым номером № (единое землепользование). Указанное расположение земельных участков права ответчика по использованию оставшихся частей исходного земельного участка не нарушает.

Выделяемые на участке № отдельные контуры (№ 3, 4, 5, 6), не граничат между собой, между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Ответчик ссылается на то, что такое расположение не позволяет эффективно использовать оставшуюся часть земельного участка.

Однако, будучи допрошенным в судебном заседании 20.02.2023 третье лицо - кадастровый инженер Кузнецов Е.С., пояснил, что указанные участки формировались с учетом их естественных границ на местности (дорог, ручьев, защитных полос, заболоченных участков), в связи с чем участки имеют извилистые границы (т. 1 л.д. 205 оборот, 206). Указанные пояснения третьего лица приняты судом первой инстанции как достоверные, поскольку кадастровый инженер Кузнецов Е.С. является специалистом в указанной области.

Согласно общепринятым условным обозначениям на картах, на участке № имеются дороги, обозначенные пунктиром, пастбища, в том числе заболоченные, сенокосы. Указанные участки, как и сам земельный участок с кадастровым номером №, имеют изломанные границы, в которые вклиниваются земли как общего пользования, так и земли иных землепользователей (КФХ, администрации), что само по себе уже создает трудности в рациональном использовании данного участка как единого массива, ввиду наличия естественных изломанных внешних границ (реки), так и внутренних преград (заболоченные участки, и т.д.), наличие внутри участка земель, принадлежащих КФХ, и неравномерного по площади распределения различных по виду земель участков (сенокосы, пастбища).

Учитывая пояснения кадастрового инженера о том, что участки образовывались с учетом естественных границ, расположения дорог, для доступа к образуемым участкам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное расположение земельных участков не создаст дополнительных препятствий ответчику для рационального использования и охраны земель, в связи с чем права ответчика по использованию оставшихся частей исходного земельного участка не будут нарушены.

Как следует из проекта межевания земельного участка (раздел «сведения об обеспечении доступа к образуемым участкам»), доступ к образуемому участку, его контурам осуществляется: контуры 1, 2 - земли общего пользования, контуры 3,4,5,6 - посредством земельного участка №. Как следует из обзорной План-схемы (л.д. 115,169,170), доступ к контурам 3,4,5,6 выделяемого участка и к граничащим с ним земельным участкам не затруднен, так как образуемые участки примыкают к дорогам, которые происходят через весь участок №, из которого они выделяются. Указанное расположение земельных участков права ответчика по использованию оставшихся частей исходного земельного участка не нарушает.

По данному делу судом первой инстанции также назначалась судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

- соответствует ли проекту перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности в границах СХА «Артюшкино» г. Воронеж 2006г. ООО НПП «Росземресурс» структура выделяемого земельного участка №:№ (1971000 кв.м.) по площади пашни и площади пастбищ?;

- приводит ли к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, образование земельного участка №:№ в границах земельного участка с кадастровым номером №?;

- приводит ли к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, образование земельного участка №:№ в границах земельного участка с кадастровым номером №?

Из поступившего сообщения эксперта от 03.07.2023 № о невозможности дать заключение следует, что в представленных материалах дела отсутствовали кадастровые планы территорий (КПТ) в XML формате с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (в электронном виде), координатное описание угловых и поворотных точек в системе координат МСК-36 на образуемый земельный участок с к.н. №:3У1, согласно проекту межевания земельного участка, выполненному кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. от 01.10.2022. (в электронном виде), проект перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности в границах СХА «Артюшкино» г. Воронеж 2006 г. ООО НПП «Росземресурс», в связи с чем в Аннинский районный суд Воронежской области направлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Решить вопрос без запрашиваемых документов не представлялось возможным.

Согласно ответу кадастрового инженера Кузнецова Е.С. от 30.05.2023 в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями и дополнениями от 11.02.2014), координирование поворотных точек границ образуемых земельных участков не предусмотрено. Решить вопрос по имеющимся материалам дела (без координат угловых и поворотных точек в системе координат МСК-36, образуемого земельного участка с к.н. №:ЗУ1, согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. от 01.10.2022, не представляется возможным (т. 3, л.д. 27-30).

На основании установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения ООО «ЦЧ АПК» на оспариваемый проект межевания земельных участков являются необоснованными, не содержащими объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в том числе ввиду отсутствия достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей. Межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований законодательства, нарушений прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок указанным межевание не допущено, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 06.12.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-7952/2023

Строка № 2.132г

УИД 36RS0007-01-2023-000042-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Низова И.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-227/2023 Аннинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Саутина Владимира Mиxaйловича, Бесединой Марии Тимофеевны, Фроловой Галины Владимировны, Токаревой Юлии Евгеньевны, Токаревой Анны Евгеньевны, Токарева Александра Евгеньевича, Токарева Сергея Евгеньевича, Останковой Марии Аполлоновны, Нистратовой Любови Петровны, Чопоровой Марии Николаевны, Жихарева Виктора Ивановича, Жихарева Александра Ивановича, Жихаревой Валентины Нефантьевны, Жихарева Петра Ивановича, Каменевой Анна Васильевны, Жихаревой Татьяны Алексеевны, Жихарева Алексея Корниловича, Дунаевой Людмилы Корниловны, Жихаревой Валентины Васильевны, Плотникова Александра Семеновича, Бахтина Александра Анатольевича в лице их представителя Мананниковой Юлии Юрьевны, Капустиной Марины Владимировны, Седых Юрия Вячеславовича, Буравлевой Антонины Владимировны в лице их представителя Бахтиной Евгении Николаевны к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023

(судья Пуляева В.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Саутин В.M., Беседина М.Т., Фролова Г.В., Токарева Ю.Е., Токарева А. Е., Токарев А.Е., Токарев С.Е., Останкова М.А., Нистратова Л.П., Чопорова М.Н., Жихарев В.И., Жихарев А.И., Жихарева В.Н., Жихарев П.И., Каменева А.В., Жихарева Т. А., Жихарев А.К., Дунаева Л.К., Жихарева В.В., Плотников А.С., Бахтин А.А. в лице их представителя Мананниковой Ю.Ю.; Капустина М.В., Седых Ю.В., Буравлева А.В. в лице их представителя Бахтиной Е.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат 36,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 17706129 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (местоположение): Воронежская область, Аннинский район, земельный участок, расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Желая выделить принадлежащие истцам земельные доли, они обратились к кадастровому инженеру Кузнецову Евгению Сергеевичу с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образованного в результате выдели земельных долей.
01 октября 2022 года кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) путем выдела в счет земельных долей и с учетом бонитета почв, был образован земельный участок площадью 1971000 кв.м., со следующим местоположением: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Образованный земельный участок является многоконтурным и состоит из шести контуров: №:№, №:№, №:№, №№, №№, №:№.

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. в газете «Воронежский курьер» от 12 октября 2021 года № 40 (4061) опубликовано извещение. 08 ноября 2022 года от ответчика ООО «ЦЧ АПК», который является участником общей долевой собственности исходного земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В обоснование своих возражений ответчик указал следующее:

- отсутствуют сведения о площадях каждого контура образуемого земельного участка,

- нарушен порядок выделения земельного участка,

- образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам,

- отсутствуют сведения о площади пашни и других угодий по каждому контуру,

- в списке собственников указано лицо «Касаткина Марина Владимировна», которая не голосовала «против» продления договора аренды с ответчиком на общем собраний участников общей долевой собственности.

При этом возражения ответчика не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Считают, что выбранный способ выдела земельных долей, предусмотрен законом - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания. Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона. Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей. Расчет площади участка приведен кадастровым инженером на стр. 12 проекта межевания в соответствии с «Проектом перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности в границах СХА «Артюшкино» г. Воронеж 2006г.», составленный ООО НПП «Росземресурс». Выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана (стр. 11 Проекта межевания) земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметрам контуров земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

В сведениях о правообладателях, образуемого земельного участка (л. 5 Проекта межевания) кадастровым инженером была допущена техническая ошибка - вместо собственника земельной доли «Капустиной Марины Владимировны», принимавшей участие в общем собрании участников общей долевой собственности по вопросу продления договора аренды с ответчиком и голосовавшей «против», что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 21.06.2022, указана «Касаткина Марина Владимировна». Допущенная техническая ошибка кадастровым инженером исправлена.

Считают возражения ответчика необоснованными, направленными на нарушение прав истцов, межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, и нарушений прав ответчика выделением земельного участка в счет земельных долей не допущено, выделяемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет, а право собственности на выделяемый земельный участок подлежит регистрации.

С учетом изложенного просят признать необоснованными возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовым Евгением Сергеевичем, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих истцам (л.д. 5-9).

20.02.2023 Аннинским районным судом Воронежской области вынесено заочное решение, которым исковые требования истцов к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения были удовлетворены. Возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовым Евгением Сергеевичем 01 октября 2022 года в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признаны не обоснованными.

14.03.2023 ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене указанного заочного решения суда (т. 2, л.д. 1).

21.03.2023 ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с уточненным заявлением об отмене указанного заочного решения суда (т. 2, л.д. 16-17).

Определением Аннинского районного суда от 03 апреля 2023 года заочное решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20.02.2023 отменено (т.2, л.д 42-43).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 69-76, т. 3).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» Кобелев Е.А. просил отменить решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 в полном объеме и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых заявлений (л.д. 120-125).

В судебном заседании представитель ООО «Центрально-Черноземной агропромышленная компания» Кобелев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов Саутина В.М., Бесединой М.Т., Фроловой Г.В., Токаревой Ю.Е., Токаревой А.Е., Токарева А.Е., Токарева С.Е., Останковой М.А., Нистратовой Л.П., Чопоровой М.Н., Жихарева В.И., Жихарева А.И., Жихаревой В.Н., Жихарева П.И., Каменевой А.В., Жихаревой Т.А., Жихарева А.К., Дунаевой Л.К., Жихаревой В.В., Плотникова А.С., Бахтина А.А. адвокат Мананникова Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование) (исходный участок), расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, и владеют в совокупности 36,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 17706129 кв.м. В состав данного земельного участка входят обособленные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, входящие в единое землепользование.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2022 (т. 1, л.д. 81-86).

Истцы, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Бахтина Е.Н., действующая в интересах истцов.

Кадастровым инженером Кузнецовым Е.С., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 36-10-15, подготовлен проект межевания земельных участков от 01.10.2022. Как следует из проекта межевания, выдел земельного участка в счет земельных долей осуществляется из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Согласно проекту межевания сформирован многоконтурный земельный участок в счет 36.5 земельных долей, общей площадью 1 971 000 кв.м., размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, рассчитан по баллогектарам. Площадь одной земельной доли в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 5.4 га., в том числе пашни 4.2 га.

12 октября 2022 года в газете «Воронежский курьер» № 40 (4061) кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 1л.д. 126 оборот). Опубликованное кадастровым инженером извещение о согласовании проекта межевания земельных участков соответствует требованиям законодательства.

08 ноября 2022 года кадастровому инженеру Кузнецову Е.С. поступили возражения ответчика ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, принадлежащих истцам. Как видно из текста возражений, аналогичные возражения направлены и в орган регистрации прав – Управление Росреестра по Воронежской области (т. 1, л.д. 127).

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания передан заказчику, поскольку поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если размер и местоположение границ образуемого земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности. Только в таком случае возражения могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию - с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства того, имеются ли объективные препятствия к выделу истцами их долей, соответствует ли выделение истцом земельного участка требованиям земельного законодательства и не приведет ли такое выделение к нарушению прав других собственников.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура образования земельного участка, определенная Федеральным законом от 24.07.2002
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования проекта межевания истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «ЦЧ АПК» в обоснование возражений указал следующее.

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым №№, а также арендатором указанного земельного участка по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № № от 17.09.2007. На данный момент договор аренды являются действующим. ООО «ЦЧ АПК» возражает против размеров и границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № проекта) проект межевания изготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 36.5 долей в праве общей долевой собственности из земельного участок с кадастровым номером №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из шести контуров - №№, №:№, №№, №:№, №:№, №:№, общей площадью 197,1 га, площадь каждого из контуров не указана. Выдел осуществляется из расчета 5,4 га за 1 долю на участках с кадастровыми номерами №, № и №. В межевом плане нет расшифровки, сколько пашни и сколько других угодий. Есть только приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых, пашня - 4,2 га.

Кроме того, подъезды к выделяемым контурам земельного участка затруднены, вокруг всех контуров расположены участки, принадлежащие на праве собственности/аренды ООО «ЦЧ АПК». На участке № выделяется маленький контур, площадь которого не указана, контур не граничит с выделяемыми другими контурами. Разбивается все поле, находящееся на участке с кадастровым номером №, что делает невозможным эффективное использование оставшейся части. Данное обстоятельство является так называемой чересполосицей и вклиниванием, образование которых запрещено Земельным законодательством Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 11.9: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Аналогичная ситуация на участке № - выделяются отдельные контуры на земельном участке, не граничащие между собой, т.е. между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Данное обстоятельство является вкрапливанием, что запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в списке собственников образуемого участка указана Касаткина Марина Владимировна, которая не голосовала на собрании «против» продления договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 127).

Аналогичные по своей сути возражения относительно искового заявления ответчик представил и в суд (т. 2, л.д. 88-90, т. 3, л.д. 49-51), дополнив их тем, что в соответствии с данным проектом невозможно установить границы и местоположение выделяемого земельного участка, что нарушает требования к межевому плану, предусмотренному
ст. 22 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Признавая возражения, заявленные ответчиком ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам в счет земельных долей земельного участка необоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что по инициативе истцов был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам 36,5 земельных долей из исходного земельного участка №, с местоположением: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Бахтина Е.Н., действующая в интересах истцов.

Исходя из избранного истцами способа образования земельного участка (согласительная процедура), проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

12 октября 2022 года в газете «Воронежский курьер» № 40 (4061) кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 126 оборот).

Кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка - Кузнецов Е.С., имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №, адрес: №, Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, <адрес>.

Ответчик ООО «ЦЧ АПК», являясь участником долевой собственности (16,8 доли) на исходный земельный участок, ознакомившись с проектом межевания, направил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 21.06.2022 и приложению к данному протоколу (список участников), против продления договора аренды на 5 лет, проголосовали собственники и представители собственников, владеющие 131,2 долями, в том числе и истцы по данному делу, в числе которых указана Капустина Марина Владимировна (т. 1, л.д. 74-80).

Согласно проекту межевания, лист 5, в сведениях о правообладателях образуемого земельного участка, под № 22 указана Касаткина Марина Владимировна. Фамилия «Касаткина » зачеркнута, прописью указана фамилия «Капустина» и на листе имеется запись: «Исправленному «Капустина» верить, зачеркнутое «Касаткина не читать», подпись заверена печатью кадастрового инженера Кузнецова Е.С.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, об указании в проекте межевания Касаткиной Марины Владимировны, которая не голосовала на собрании «против» продления договора аренды земельного участка, так как указание фамилии «Касаткина», вместо «Капустина» является опиской, которая исправлена кадастровым инженером.

Кроме того, обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из шести контуров №:№, №:№, №:№, №:№, №:№, №:№, общей площадью 197,1 га, площадь каждого из контуров не указана. Выдел осуществляется из расчета 5,4 га за 1 долю на участках с кадастровыми номерами №, № и №. В межевом плане нет расшифровки, сколько пашни и сколько других угодий. Есть только приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых, пашня - 4,2 га.

Так, согласно п. 27 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N 21825), пояснительная записка (лист №3 проекта) оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе:

- сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам;

- реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков;

- иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

Согласно п.п. 36-38 указанного Приказа, в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о правообладателях образуемых земельных участков в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований.

В графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о формах собственности в отношении образуемых земельных участков (частная, муниципальная, государственная: субъекта Российской Федерации, федеральная). Если в отношении образуемого земельного участка возникает право общей долевой собственности, дополнительно указывается размер доли в праве в виде простой правильной дроби (п. 36).

Реквизиты «2» и «3» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» представляют собой таблицы, количество которых должно соответствовать количеству образуемых земельных участков (п. 37). В случае, если граница образуемого земельного участка представляет собой несколько замкнутых контуров, в таблицу реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» вносятся сведения обо всех частях всех контуров границ такого образуемого земельного участка. При этом сведения, относящиеся к разным контурам границ, отделяются в таблице строкой, в которой приводится номер соответствующего контура границ (например, контур № 1 и т.д.). Контурам границ присваиваются порядковые номера в пределах одного земельного участка (п. 37).

Как следует из проекта межевания, при выделении земельного участка образуется один земельный участок - №:№, состоящий из шести контуров (многоконтурный) - №:№, №:№, №:№, №:№, №:№, №:№. Все необходимые сведения, согласно Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, в проект межевания, в частности, в разделы «Пояснительная записка», «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» внесены, в том числе и общая площадь образуемого участка. Обязательного внесения площади каждого из контуров образуемого земельного участка не требуется и формой (Реквизиты «2» и «3» раздела) не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с данным проектом невозможно установить границы и местоположение выделяемого земельного участка, что нарушает требования к межевому плану, предусмотренному ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, так как требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков» в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности пункта 3 статьи 13.1 указанного Федерального закона, в то время как Федеральный закон 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регулирует иные правоотношения, и требования указанные в ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям не могут применяться. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков», координирование поворотных точек границ образуемых земельных участков, в целях установления границ и местоположения выделяемого/выделяемых земельных участков не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в межевом плане есть только приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых пашня - 4,2 га, но отсутствует расшифровка, о том, сколько пашни и сколько других угодий выделяется на участках с кадастровыми номерами №, № и №, суд первой инстанции также отклонил как несостоятельные, по тем основаниям, что согласно п.п. 44, 45 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 (ред. от 11.02.2014) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 № 21825), графа «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» заполняется, если земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, представляет собой единое землепользование либо его граница представляет собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурный земельный участок). В указанном случае в графе «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» построчно приводятся кадастровые номера земельных участков, входящих в состав единого землепользования, из которых образованы соответствующие земельные участки, либо номера контуров границы многоконтурного земельного участка (п. 44). В графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе «3» земельного участка, либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

Из указанного следует, что Правила не содержат каких-либо указаний о том, что в проект межевания необходимо вносить сведения о том, сколько пашни и сколько других угодий выделяется в измененных участках. Кроме того, сведения о том, где расположены пашни и другие угодья в образуемом участке, в соответствии с проектом межевания, можно получить из раздела «Проектный план» (лист 11 проекта межевания (л.д. 115)), составленного на основе Обзорной план схемы СЧА «Артюшкино» Аннинского района, из условных обозначений которого (т. 1, л.д. 115, 169, 170) следует, что контуры № 1 и 2, выделяемого земельного участка расположены на пашнях, а контуры 3, 4, 5, 6 на сельхозугодьях, пастбищах, сенокосах и др., а согласно расчету земельного пая по хозяйству и расчету баллогектаров указанных в проекте межевания (т. 1, л.д. 115 оборот, 116), следует, что общая площадь образуемого земельного участка №:№ составляет 1971000 кв.м., что составляет 36,5 земельных долей или-14676,65 баллогектаров. При расчете 402.1 б/га на одну долю (1533000 кв.м. пашни и 438000 кв.м. пастбищ).

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что на участке № выделяется маленький контур, площадь которого не указана, контур не граничит с выделяемыми другими контурами, разбивается все поле, находящееся на участке с кадастровым номером №, что делает невозможным эффективное использование оставшейся части. Данное обстоятельство является так называемой чересполосицей и вклиниванием, образование которых запрещено Земельным законодательством Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Аналогичная ситуация на участке № в котором выделяются отдельные контуры, не граничащие между собой, т.е. между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Данное обстоятельство является вкрапливанием, что запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

Так, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы указанных в пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из толкования положений ст. 11.9 ЗК РФ следует, что вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель. Исходя из возражений, представленных ответчиком, следует, что наличие маленького контура на участке №, который не граничит с другими контурами и разбивает поле на указанном участке, на участке № выделяются отдельные контуры, не граничащие между собой, т.е. между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка, в связи с чем делается невозможным эффективное использование оставшихся частей исходного земельного участка. Вместе с тем ответчиком не приведено каких-либо аргументов, объективно подтверждающих данный довод. Формируемые истцами земельные участки сельхозугодий (пашни) имеют, в том числе, земельный участок, образуемый в участке № (контур №2), прямоугольные границы без изломанностей и вклиниваний, с двух сторон примыкает к землям иных пользователей (автодороге с лесополосой, земли администрации), участок, образуемый на участке с кадастровым номером № (контур №1) полностью занимает его площадь и ограничен с четырех сторон землями общего пользования, что подтверждается обзорной План-схемой (т. 1, л.д. 115,169,170). Доступ к участкам не затруднен, так как образуемые участки и участки из которых происходит выдел, примыкают к дороге, проходящей через весь участок, с кадастровым номером № (единое землепользование). Указанное расположение земельных участков права ответчика по использованию оставшихся частей исходного земельного участка не нарушает.

Выделяемые на участке № отдельные контуры (№ 3, 4, 5, 6), не граничат между собой, между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Ответчик ссылается на то, что такое расположение не позволяет эффективно использовать оставшуюся часть земельного участка.

Однако, будучи допрошенным в судебном заседании 20.02.2023 третье лицо - кадастровый инженер Кузнецов Е.С., пояснил, что указанные участки формировались с учетом их естественных границ на местности (дорог, ручьев, защитных полос, заболоченных участков), в связи с чем участки имеют извилистые границы (т. 1 л.д. 205 оборот, 206). Указанные пояснения третьего лица приняты судом первой инстанции как достоверные, поскольку кадастровый инженер Кузнецов Е.С. является специалистом в указанной области.

Согласно общепринятым условным обозначениям на картах, на участке № имеются дороги, обозначенные пунктиром, пастбища, в том числе заболоченные, сенокосы. Указанные участки, как и сам земельный участок с кадастровым номером №, имеют изломанные границы, в которые вклиниваются земли как общего пользования, так и земли иных землепользователей (КФХ, администрации), что само по себе уже создает трудности в рациональном использовании данного участка как единого массива, ввиду наличия естественных изломанных внешних границ (реки), так и внутренних преград (заболоченные участки, и т.д.), наличие внутри участка земель, принадлежащих КФХ, и неравномерного по площади распределения различных по виду земель участков (сенокосы, пастбища).

Учитывая пояснения кадастрового инженера о том, что участки образовывались с учетом естественных границ, расположения дорог, для доступа к образуемым участкам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное расположение земельных участков не создаст дополнительных препятствий ответчику для рационального использования и охраны земель, в связи с чем права ответчика по использованию оставшихся частей исходного земельного участка не будут нарушены.

Как следует из проекта межевания земельного участка (раздел «сведения об обеспечении доступа к образуемым участкам»), доступ к образуемому участку, его контурам осуществляется: контуры 1, 2 - земли общего пользования, контуры 3,4,5,6 - посредством земельного участка №. Как следует из обзорной План-схемы (л.д. 115,169,170), доступ к контурам 3,4,5,6 выделяемого участка и к граничащим с ним земельным участкам не затруднен, так как образуемые участки примыкают к дорогам, которые происходят через весь участок №, из которого они выделяются. Указанное расположение земельных участков права ответчика по использованию оставшихся частей исходного земельного участка не нарушает.

По данному делу судом первой инстанции также назначалась судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

- соответствует ли проекту перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности в границах СХА «Артюшкино» г. Воронеж 2006г. ООО НПП «Росземресурс» структура выделяемого земельного участка №:№ (1971000 кв.м.) по площади пашни и площади пастбищ?;

- приводит ли к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, образование земельного участка №:№ в границах земельного участка с кадастровым номером №?;

- приводит ли к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, образование земельного участка №:№ в границах земельного участка с кадастровым номером №?

Из поступившего сообщения эксперта от 03.07.2023 № о невозможности дать заключение следует, что в представленных материалах дела отсутствовали кадастровые планы территорий (КПТ) в XML формате с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (в электронном виде), координатное описание угловых и поворотных точек в системе координат МСК-36 на образуемый земельный участок с к.н. №:3У1, согласно проекту межевания земельного участка, выполненному кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. от 01.10.2022. (в электронном виде), проект перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности в границах СХА «Артюшкино» г. Воронеж 2006 г. ООО НПП «Росземресурс», в связи с чем в Аннинский районный суд Воронежской области направлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Решить вопрос без запрашиваемых документов не представлялось возможным.

Согласно ответу кадастрового инженера Кузнецова Е.С. от 30.05.2023 в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями и дополнениями от 11.02.2014), координирование поворотных точек границ образуемых земельных участков не предусмотрено. Решить вопрос по имеющимся материалам дела (без координат угловых и поворотных точек в системе координат МСК-36, образуемого земельного участка с к.н. №:ЗУ1, согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Кузнецовым Е.С. от 01.10.2022, не представляется возможным (т. 3, л.д. 27-30).

На основании установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения ООО «ЦЧ АПК» на оспариваемый проект межевания земельных участков являются необоснованными, не содержащими объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в том числе ввиду отсутствия достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей. Межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований законодательства, нарушений прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок указанным межевание не допущено, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 06.12.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-7952/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Плотников Александр Семенович
Жихарев Алексей Корнилович
Дунаева Людмила Корниловна
Жихарева Валентина Нефантьевна
Жихарев Виктор Иванович
Токарев Сергей Евгеньевич
Останкова Мария Аполлоновна
Буравлева Антонина Владимировна
Токарев Александр Евгеньевич
Капустина Марина Владимировна
Саутин Владимир Михайлович
Седых Юрий Вячеславович
Токарева Юлия Евгеньевна
Каменева Анна Васильевна
Жихарева Татьяна Алексеевна
Нистратова Любовь Петровна
Бахтин Александр Анатольевич
Жихарева Валентина Васильевна
Токарева Анна Евгеньевна
Фролова Галина Владимировна
Чопорова Мария Николаевна
Жихарев Петр Иванович
Беседина Мария Тимофеевна
Жихарев Александр Иванович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Центрально-Черноземная агропромышленная компания (ООО ЦЧАПК)
Другие
Управление Росреестра по Воронежской области
Бахтина Евгения Николаевна
Кадастровый инженер Кузнецов Евгений Сергеевич
Мананникова Юлия Юрьевна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Зелепукин Александр Владимирович
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
18.10.2023Передача дела судье
14.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2023Передано в экспедицию
14.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее