Решение по делу № 2-2841/2022 от 04.07.2022

№ 2-2841/2022

25RS0007-01-2022-005315-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Артема Михеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» к Тюленеву А.В., Чуб И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Потребительский кооператив социальных программ «Рассвет» обратился в суд с иском к Тюленеву А.В., Чуб И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указал, что на основании постановления о передаче имущества от 26.04.2021 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа передал ему арестованное и нереализованное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за истцом 29.04.2022. Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы Теленев А.В и Чуб И.А. Направленные им претензии об освобождении квартиры оставлены без ответа. Просит суд в судебном порядке выселить ответчиков из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Злобиным М.П. заявленные требования уточнил, просил суд признать Чуб И.А. и Тюленева А.В. утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с них расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ПКСП «Рассвет» уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд как невостребованная по истечении срока хранения, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля и заключение помощника прокурора г. Артема, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ПКСП «Рассвет» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю <номер>, выданного 26.04.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП Советского района города Владивостока. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2022. Как следует из поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 25.12.2017 по настоящее время зарегистрирован ответчик Тюленев А.В., с 28.01.2020 по настоящее время зарегистрирована ответчик Чуб И.А.

В судебном заседании из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 26.04.2021 и из показаний свидетеля Ю... Т.П. установлено, что ранее спорная квартира принадлежала Быстренко (Чуб) И.А., на нее было обращено взыскание по долгам Быстренко И.А. в рамках исполнительного производства.

Так, свидетель Ю... Т.П. суду пояснила, что она проживает в доме <адрес>, её квартира <номер> расположена в одном подъезде с квартирой Чуб И.А. Ранее в квартире Чуб проживала её бабушка Быстренко, после смерти Быстренко, около 18 лет назад, квартиру унаследовал её сын, который подарил квартиру Чуб И.. При этом Ирина никогда в ней не проживала, имела другое жилье, содержанием квартиры не занималась, квартира находится в состоянии запустения, которое установлено составленным при участии свидетеля актом вскрытия и осмотра помещения от 03.06.2022. С гражданином Тюленевым А.В. свидетель не знакома, никогда его не видела, кем он приходится Чуб И.А. ей не известно. В течение нескольких последних лет в квартире никто не проживает.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой по предусмотренным законом основаниям – в связи с обращением на нее взыскания по исполнительном производству, их регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полном объеме осуществлять права собственника, в связи с чем иск ПКСП «Рассвет» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся к числу судебных расходов. Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

При подаче иска ПКСП «Рассвет» уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 03.06.2022.

Исходя из приведенных норм, с ответчиков Тюленева А.В. и Чуб И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» к Тюленеву А.В., Чуб И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Признать Тюленева А.В., <дата> рождения, уроженца К..., паспорт <данные изъяты>, и Чуб И.А., <дата> рождения, уроженку А..., паспорт <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Тюленева А.В. и Чуб И.А. в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет», ИНН <номер>, ОГРН <номер> расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей в равных долях - по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья Н.Е. Косарева