Решение по делу № 33-13/2015 (33-4692/2014;) от 15.12.2014

Судья Москвитина М.Р.                          Дело 33-4692\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года                         г.Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.

при секретаре Иокса К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2014 года которым по делу по иску Ефремова А.К. к Захарову П.А., Касьянову Д.Д., Жукову М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Постановлено:

В удовлетворении иска Ефремова А.К. к Захарову П.А., Касьянову Д.Д., Жукову М.С. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца и его представителя - Холмогорова С.А., ответчиков Захарова П.А., Жукова М.С. и их представителя - Дениско В.С., судебная коллегия

Установила:

Ефремов А.К. обратился в суд с иском к Захарову П.А., Касьянову Д.Д., Жукову М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 29 апреля 2013 года между ними был заключен договор подряда, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство построить двухэтажный дом с гаражом, баней, туалетом и обустройством участка, однако свои обязательства ответчики выполнили не в полном объеме и некачественно, в силу чего он на основании заключения специалиста был вынужден силами 3-х лиц произвести демонтаж недостроенного объекта. Просит взыскать расходы на демонтаж строительного объекта на сумму .......... рублей, стоимость материалов на сумму .......... рублей и судебных расходов.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой.     В жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что в основу решения положено вступившее в законную силу решение суда, по которому сторонами проходили те же лица, однако предмет спора был иной. Таким образом, спор между сторонами по данному делу фактически судом не рассмотрен. Его доводы о некачественности выполненных ответчиками работ подтверждается заключением специалистов. Также указывает на то, что материалы, которые были использованы ответчиками при строительстве пришли в негодность. Считает, что ответчики обязаны возместить ущерб, причиненный ответчиками вследствие ненадлежащего выполнения возложенных на них обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 29 апреля 2013 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому заказчик в лице Ефремова А.К. поручает, а подрядчики в лице ответчиков принимают на себя обязательство о строительстве 2-этажного дома с гаражом, баней, туалетом и забором с обустройством участка, расположенного по .........., ........... в .........., со сроком выполнения работ стоимостью .......... рублей в течение 5 месяцев.

Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили в полном объеме в связи с нехваткой у заказчика денежных средств.

Подрядчиками исполнены следующие работы: стяжка пола гаража, демонтаж дома, 50% каркаса дома, строительство забора, изготовление и монтаж ворот забора на сумму .......... рублей согласно смете, приложенной к вышеуказанному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 13 февраля 2014 года, которым иск Захарова П.А., Касьянова Д.Д., Жукова М.С. к Ефремову А.К. о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворен, с Ефремова А.К. в пользу подрядчиков взыскана сумма в размере .......... рублей, по .......... рублей в пользу каждого.

В рамках данного гражданского дела заказчиком Ефремовым А.К. заявлено требование о возмещении расходов, связанных с демонтажом строительного объекта, возведенного подрядчиками вследствие их ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, повлекшего за собой невозможность дальнейшего производства строительных работ и о возмещении расходов, связанных с приобретением материалов, пришедших в негодность из-за приостановки строительных работ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна в обоснование своих доводов представить доказательства на свое требование или возражение.

В данном случае в обоснование своих доводов истцом суду представлено доказательство, которое не может иметь юридическую силу, а именно акт осмотра выполненных работ от 4 апреля 2014 года, проведенный ООО «АС Проект» по следующим основаниям.

Согласно данному акту при визуальном осмотре недостроенного жилого здания, расположенного по ..........,.........., выявлено:

- окладные венцы и лежки должны быть обработаны специальными растворами не менее за 2 раза как соприкасающиеся с грунтом, в данном случае сделано некачественно;

- лежки строены из подручных материалов, из досок и брусков, материал древесины должен быть желательно из лиственницы;

- монтаж трехслойных панелей произведен ниже отметки 0,000 т.е. на уровне подсыпки, сопряжении панелей и окладных венцов подвержены увлажнению, что отрицательно воздействует на обшивку панелей из ОСП;

- в трехслойных панелях утеплителем применен пенопролистерол, двухсторонняя обшивка из листов ОСП, что не отвечает по пожарной безопасности;

- узел опирания составных стоек неизвестен, т.к. внутренние окладные венцы отсутствуют;

Рекомендовано произвести демонтаж недостроенного жилого здания, т.к. дальнейшее строительство недопустимо без принятия технических решений по устранению выявленных нарушений.

В вводной части данного акта указано, что осмотр произведен на основании договора услуги от 31.03.2014 года для определения объема выполненных работ и рекомендаций по дальнейшему строительству.

Как следует из указанного договора оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «АС ПРОЕКТ», предметом договора является составление сметной документации по недостроенному жилому дому по адресу .......... .......... ........... При этом договор не содержит таких условий, как дача заключения по качеству строительных работ проведенных по вышеуказанному адресу, к акту осмотра не приобщены документы, устанавливающие полномочия данного Общества (устав, лицензия на выполнение оказанных истцу услуг).

Помимо этого судебная коллегия считает правильной ссылку суда при принятии оспариваемого судебного решения на другое судебное решение от 13 февраля 2014 года, по которому предметом разрешения был отказ в оплате заказчиком выполненных работ по мотиву того, что работы выполнены некачественно. В связи с чем при рассмотрении указанного спора судом дана надлежащая правовая оценка тому, что со стороны заказчика Ефремова А.К. не представлено доказательств на оказание подрядчиками услуг ненадлежащего качества и эта оценка суда явилась основанием для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ в полном объеме.

Наличие данного судебного акта исключает повторное обсуждение тех же обстоятельств, которые были предметом обсуждения по ранее рассмотренному делу, истцом заявлено требование взаимосвязанное с теми же требованиями и представленные по данному делу доказательства должны были быть предоставлены в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                Определила:

Решение Якутского городского суда от 2 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:                    Дьяконова Н.Д.

Судьи:                                Бережнова О.Н.

                                    Местникова С.А.