Решение по делу № 8а-21698/2020 [88а-20760/2020] от 01.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-20760/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2020 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Колесникова В.А. и Колесниковой Н.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова Владимира Александровича и Колесниковой Натальи Ивановны об оспаривании постановления, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-05/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административных истцов Колесникова В.А., судебная коллегия

установила:

Колесников В.А. и Колесникова Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к судебным приставам-исполнителям Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Лоскутову Е.Б., Демидову Д.А. и Джандаеву Н.И. о признании незаконными:

постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении них;

акта о наложении ареста (описи имущества);

постановления о передаче арестованного имущества на торги;

действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Джандаева Н.И., выразившихся:

в не уведомлении их о постановлениях о наложении ареста на имущество;

о передаче арестованного имущества на торги;

об объединении исполнительных производств в сводное производство;

о снижении первоначальной цены заложенного имущества на 15%;

о назначении ответственного хранителя;

об акте о наложении ареста (описи имущества);

о проведении первых и повторных торгов;

о проведении ареста (описи имущества);

признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Лоскутова Е.Б., выразившихся в не уведомлении Колесникова В.А. о постановлении о возбуждении исполнительного производства, не отправке повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе;

возложении на судебного пристава-исполнителя Джандаева Н.И. обязанности уведомить их обо всех вышеуказанных постановлениях по исполнительному производству в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Требования мотивировали тем, что представитель взыскателя в январе 2017 года не обладал полномочиями на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем исполнительные производства были возбуждены незаконно.

Кроме этого, в период с 16 мая 2016 года по 30 августа 2019 года в отношении Колесникова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем судебному приставу-исполнителю Лоскутову Е.Б. было известно, однако административный истец не получал ни одного уведомления от службы судебных приставов по месту своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Москве. Тем самым судебный пристав-исполнитель лишил его возможности добровольно исполнить требования по исполнительному производству и не допустить реализации квартиры на торгах.

Судебный пристав-исполнитель Демидов Д.А. никаких действий, предшествующих реализации имущества (арест, назначение ответственного хранителя и др.), кроме наложения ареста на счет Колесниковой Н.И., не производил.

Судебным приставом-исполнителем Джандаевым Н.И. акт о наложении ареста и постановление о назначении ответственного хранителя вынесены с нарушением норм действующего законодательства ввиду отсутствия в них подписи должников. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей квартира реализована по заниженной стоимости.

    Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Колесникова В.А. и Колесниковой И.Н. отказано.

    В кассационной жалобе Колесникова В.А. и Колесниковой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Колесникова В.А. и Колесниковой И.Н. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности действий судебных приставов-исполнителей, а также пропуска ими срока обращения в суд.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Пресненским районным судом г. Москвы на основании решения от 31 марта 2016 года выданы исполнительные листы о взыскании с Колесникова В.А. и Колесниковой И.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженности в размере 158277, 92 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей и на проведение оценки в размере 1500 рублей с каждого, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 92515,20 долларов США, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутова Е.Б. от 24 января 2017 года в отношении Колесникова В.А. и Колесниковой И.Н. возбуждены исполнительные производства № 1155/17/77032-ИП и № 1154/17/77032-ИП, которые в последующем – постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве Джаднаева Н.И. от 16 июля 2018 года были объединены в сводное исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Джаднаева Н.И. от 22 марта 2018 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Колесниковой Н.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> 2 по <адрес> и вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Колесниковой Н.И.

    Письмом начальника управления клиентского обслуживания КБ «Москоммерцбанк» (АО) от 4 июня 2018 года сообщено о том, что Колесников В.А. и Колесникова Н.И. не обращались в банк с целью реструктуризации кредитного договора от 6 июля 2007 года № 99-05450-КД-2007.

    Постановлением    судебного пристава-исполнителя Джаднаева Н.И. от 19 июля 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества - упомянутой выше квартиры на торги, 3 сентября 2018 года составлен акт о передаче квартиры на торги.

Поскольку назначенные на 8 октября 2018 года торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя Джаднаева Н.И. от 11 октября 2018 года снижена цена переданной на реализацию квартиры на 15% и установлена её цена в размере 78722,92 долларов США.

В связи с тем, что 7 ноября 2018 года торги состоялись и арестованная квартира была реализована по договору купли-продажи от 14 ноября 2018 года Юдину Д.Н., а поступившие денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 года перечислены в счет погашения долга КБ «Москоммерцбанк» (АО), постановлением от 25 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Колесниковым В.А. и Колесниковой Н.И. требований, поскольку судебные приставы-исполнители, вынося оспариваемые постановления и принимая иные документы, связанные с исполнением исполнительного документа и передачей арестованного имущества на торги, действовали в соответствии с вынесенным решением суда в рамках предоставленных законом полномочий, при этом каких-либо прав должников, добровольно не исполнивших требований исполнительного документа, не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку оспариваемые постановления и действия не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся по не направлению в адрес должников выносимых постановлений и актов, то материалами дела подтверждается обратное.

Содержание Колесникова В.А. в следственном изоляторе не может свидетельствовать о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства и совершавшихся исполнительных действиях, поскольку копии документов направлялись по адресу его жительства, в том числе второму должнику Колесниковой Н.И.

Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается тем, что ранее Колесникова Н.И. обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний «Кварта» и Юдину Д.Н. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, в удовлетворении которого решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, отказано.

По указанному делу в качестве третьего лица принимал участие Колесников В.А.

В рамках этого дела стороной истца заявлялось, что судебные приставы-исполнители нарушили её право на участие в совершении исполнительных действий вследствие ненадлежащего извещения о них.

В этой связи судебная коллегия находит правильными выводы судов о пропуске установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением как в части требований о бездействии судебных приставов-исполнителей по не направлению в адрес должников выносимых постановлений и актов, так и в части требований о бездействии судебных приставов-исполнителей Лоскутова Е.Б. и Демидова Д.А., не производивших действия по подготовке квартиры к торгам и её реализации и тем самым обусловивших, по мнению административных истцов, снижение стоимости квартиры в связи с истечением времени.

Что касается стоимости имущества, переданного на реализацию, то она основана на вступившем в законную силу решении Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, поскольку данное недвижимое имущество являлось предметом залога, правоотношения сторон в данной части регулировались Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и судебным приставом-исполнителем при наличии данной оценки не могло быть совершено иного действия, кроме как принятия приведенной судом в решении стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной.

Правомерно опровергнуты судами нижестоящих судебных инстанций утверждения административных истцов о возбуждении исполнительных производств в отношении них на основании заявления представителя взыскателя, неуполномоченного на это, поскольку соответствующее заявление было подано в службу судебных приставов представителем банка, обладающим полномочиями на такое предъявление.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что административные истцы не были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, извещения о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы Колесникова В.А. и Колесниковой Н.И. на решение Зюзинского районного суда от 22 января 2020 года на 11 часов 10 июля 2020 года заблаговременно были направлены в их адрес 17 июня 2019 года (л.д. 40, 43, 44 том 3).

Согласно приложенным к кассационной жалобе отчетам об отслеживании отправлений в адрес Колесникова В.А. и Колесниковой Н.И. извещения прибыли в место вручения 25 июня 2020 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения были возвращены отправителю 3 июля 2020 года.

Таким образом, административные истцы, не получив своевременно направленные извещения в суд, самостоятельно распорядились своим правом на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В отсутствие каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, Комиссаров В.А. и Комиссарова Н.И. считаются её получившими.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова В.А. и Колесниковой И.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                        Е.Д. Смирнова

Судьи:                                    Е.В. Репина

С.В. Сорокин