Решение по делу № 2-1097/2023 от 14.08.2023

Дело №2-1097/2023

УИД 03RS0065-01-2023-001128-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Бергалиной А.Ш. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее по тексту ООО «СПВ», Общество) обратилось в суд с иском к Бергалиной А.Ш. о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554 703,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 747,30 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) и Бергалиной А.Ш. заключён Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заёмщик получила кредит в сумме 402 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заёмщиком в полном объёме. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако Заёмщик свои обязательства по своевременному погашению Кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства лицом должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «СПВ» (Цессионарий), был заключён Договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма уступаемых прав должника Бергалиной А.Ш. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 558 452,63 рублей, из которых 360 933,44 рублей (задолженность основного долга) + 187 745,46 рублей (задолженность по процентам) + 6 024,15 рублей (задолженность по неустойке) + 3 749,58 рублей (сумма взысканной госпошлины). Оплата по Договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ должнику Бергалиной А.Ш. было направлено Уведомление о переходе прав (требований) по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности. В соответствии с произведённым расчётом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 554 703,05 рублей, которая не погашена по настоящее время (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.146), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.5-оборотная сторона).

Ответчик Бергалина А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.106), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменных возражениях на исковое заявление дополнительно указывает на то, что с указанным выше исковым заявлением не согласна, так как это противоречит нормам права и сам иск носит необоснованный характер. Кроме этого просит применить последствия пропуска судом срока исковой давности, так как на момент подачи иска прошло более пяти лет, что за пределами трёхлетнего периода. В случае применения положения пропуска срока исковой давности частично, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ на проценты, на просроченную задолженность, неустойку в соответствии с законом и с учётом действующего моратория (л.д.102-103).

Представитель ответчика Бергалиной А.Ш. – Шарипова Р.К., действующая по доверенности серии №л.д.71), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.106), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.148), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СПВ» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Бергалиной А.Ш. заключён Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 402 000,00 рублей, под 15,5% годовых, на срок 60 месяцев, а Заёмщик в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.10-12, 132-136).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что Договор считается заключённым между Заёмщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заёмщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счёт, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части Кредита и указания мной в заявлении о досрочном погашении Кредита или его части варианта последующего погашения Кредита, при котором происходит уменьшение количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата Кредита сокращается по моей инициативе после исполнения Кредитором заявления о досрочном погашении части Кредита и доводится до моего сведения в Графике платежей, предоставляемом Кредитором способами, предусмотренными Договором (пункт 2 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9 669,38 рублей, Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий).

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (пункт 8 Индивидуальных условий).

Обязанность Заёмщика заключить иные договоры - при отсутствии на момент обращения за предоставлением Кредита счёта для зачисления и погашения Кредита - Счёта кредитования/Счета: договор об открытии текущего счета - если Счетом кредитования/Счетом будет являться текущий счет или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета, - если Счётом кредитования/Счётом будет являться счёт дебетовой банковской карты. Вид Счёта кредитования (текущий счёт или счёт дебетовой банковской карты) указывается в п.17 Индивидуальных условий кредитования (пункт 9 Индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (пункт 11 Индивидуальных условий).

Кредитор в праве полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

Согласие Заёмщика с Общими условиями – с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заёмщика (пункт 14 Индивидуальных условий).

Со всеми условиями Договора потребительского кредита Заёмщик Бергалина А.Ш. была ознакомлена в день заключения Кредитного договора, о чём свидетельствуют её подписи в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.10-12, 132-136).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Историей операций по Договору и ответчиком Бергалиной А.Ш. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится (л.д.151).

Ответчик Бергалина А.Ш. напротив, получив денежные средства в размере 402 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 554 703,05 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания расчёта задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бергалиной А.Ш. нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного платежа в соответствии с Графиком платежей (л.д.119-120), что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, неустойка начислена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 151).

Указанные обстоятельства ответчиком Бергалиной А.Ш. не опровергнуты, в ходе рассмотрения дела иного не установлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком Бергалиной А.Ш. не представлено доказательств отсутствия задолженности либо подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Банком расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность Бергалиной А.Ш. по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 554 703,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 360 933,44 рублей, проценты за кредит в размере 187 592,19 рублей, неустойка в размере 6 024,15 рублей (л.д.14).

Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиком Бергалиной А.Ш., не представлено.

Расчёт процентов произведён Банком в соответствии с условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило права требования на задолженность должника Бергалиной А.Ш. ООО «СПВ» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) № в том числе право требования задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.16-21, 22-23, 24-25).

На момент заключения Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга должника Бергалиной А.Ш. по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 554 703,05 рублей (л.д.24).

Учитывая, что принятые на себя обязательства Бергалиной А.Ш. в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СПВ» о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика Бергалиной А.Ш. о том, что ООО «СПВ» начислена неустойка без учёта действия моратория, который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), историей операций по Договору (л.д.151), неустойка начислена Обществом только до ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Бергалиной А.Ш. о применении положений ст.333 Гражданского кодекса к процентам на просроченную задолженность и неустойке по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В то же самое время наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом ответчик должен был обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец, в свою очередь, для подтверждения такого заявления вправе предоставить суду доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности, заявленной ООО «СПВ» неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком Бергалиной А.Ш. не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (6 024,15 рублей), учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору, суд полагает, что не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Кроме этого ответчиком Бергалиной А.Ш. заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.102-103).

ООО «СПВ», в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении заявления должника Бергалиной А.Ш. о пропуске срока исковой давности, поскольку считают, что срок исковой давности Обществом не пропущен (л.д.114-116).

В соответствии со ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.ст.196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 гор. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бергалиной А.Ш. задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 429 915,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 749,58 рублей (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 86).

С настоящим исковым заявлением ООО «СПВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке через ЕСИА (л.д.36-37), то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем Общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

В то же самое время, как следует из материалов гражданского дела, Договор потребительского кредита был заключён ответчиком Бергалиной А.Ш. с ПАО «Сбербанк» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд ООО «СПВ» не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО «СПВ» к Бергалиной А.Ш. о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «СПВ» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 747,30 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Бергалиной А.Ш. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бергалиной А.Ш. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН 5260478969, ОГРН 1215200027184) задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554 703 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 05 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 360 933 (триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать три) руля 44 копейки,

- проценты за кредит в размере 187 592 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 19 копеек,

- неустойка в размере 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с Бергалиной А.Ш. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН 5260478969, ОГРН 1215200027184) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья О.В. Артемьева