Решение по делу № 2-884/2024 от 09.07.2024

(УИД: 47RS0001-01-2024-000895-97)

Определение по делу № 2-884/2024

10 октября 2024 года                                                                     г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения Банк принял обязательство предоставить Заемщикам кредит: в сумме 700 000 руб. 00 коп. (п. 1 р. 1 Соглашения); под 21,5 % годовых (п. 4.1 р. 1 Соглашения); на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 1 Соглашения); а заемщики солидарно вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил и п. 17 Соглашения подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1. Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Согласно п. 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии сп. 12.1.1 Соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 Соглашения).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВО №. Наследство умершего ФИО2 принял его сын, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял обязательства по внесению платежей во исполнение обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО3 и ФИО1 требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора со сроком на исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором и реестрами почтовых отправлений № и 541 (приложения к исковому заявлению). Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203367 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 97 680 руб. 89 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 99 494 руб. 69 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6 192 руб. 07 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 309-310, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст. 24, 28, 131- 132, 139-141, 167, 194-195, 198 ГПК РФ, истец просит:

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 367 руб. 65 коп., в том числе: - основной долг - 97 680 руб. 89 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 99 494 руб. 69 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6 192 руб. 07 коп.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3, ФИО2 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11234, в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору - 5234 руб.; за расторжение кредитного договора - 6000 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание истец – представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд заявление, в котором ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ указывает, что после предъявления искового заявления и принятия его к производству задолженность по кредитному договору была полностью погашена ответчиками, а потому истец отказывается от исковых требований к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны. Также просит взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11234 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ истца от иска совершен до вынесения судом решения, истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11234 руб. 00 коп., поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     Как установлено судом, полное погашение задолженности было произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, а потому в силу ст. 101 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию возврат в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО3 и ФИО1 в пределах суммы исковых требований - 203367 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением производства по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 144, 101, ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 и ФИО1 в пределах суммы исковых требований - 203367 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 11234 руб. 00 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: