Решение по делу № 2-18488/2017 от 08.09.2017

К делу №2-18488/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                                23 октября 2017г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.

при секретаре                                         Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Ульяновой О. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Ульяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 371 702,58 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 6 917,03 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 01.07.2015г., истец предоставил ответчику кредит в сумме 336 100руб. под 29,9% годовых сроком до 01.07.2020г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2017г. составляет 336 100 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ульянова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом-судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком Ульяновой О.А. 01.07.2015г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 336 100 руб. под 29,9 % годовых сроком до 01.07.2020г. Ульяновой О.А. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

Как следует из расходно-кассового ордера № от 01.07.2015г. кредит был выдан ответчику в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору Ульяновой О.А.. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 371 702 руб., которая складывается из:

- задолженности по кредиту – 320 438 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом - 51 263,65 руб.;

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6917,03 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой О. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «СКБ-банк», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.75, сумму задолженности по кредитному договору в размере 371 702,58 руб. (триста семьдесят одна тысяча семьсот два рубля пятьдесят восемь копеек) и госпошлину в размере 6 917,03 руб. (шесть тысяч девятьсот семнадцать рублей три копейки)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья

Составлено: 23.10.2017 г.