Решение по делу № 33-8916/2017 от 28.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8916/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Паниной П.Е.
судей	Романовой Л.В., Егоровой Е.С.
при секретаре	Минасян Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Кокорину Владимиру Валентиновичу, Кокориной Галине Петровне, Клейн (Кокориной) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым (далее - ГУП РК) «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Кокорина В.В., Кокориной Г.П. и Клейн (Кокориной) Н.В. суммы задолженности по услугам теплоснабжения в размере 10 848 рублей, образовавшейся за период с 01.11.2014 по 01.02.2016, возместить судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что ответчики проживают <адрес> <адрес> являются потребителями услуг теплоснабжения, которое подается в многоквартирный жилой дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного дома в жилое помещение, занимаемое ответчиками. Однако ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, образовавшуюся задолженность не погашают.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обращалось с апелляционной жалобой, ставили вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2017 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года было отменено, принято новое решение, которым исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворено и в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с Кокорина В.В., Кокориной Г.П. и Кокориной Н.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 10 848 руб., судебные расходы - 3434 рубля.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика Кокорина В.В. постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2017 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ответчики Кокорин В.В. и Клейн Н.В. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Один из ответчиков по делу - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116). Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны не решался. Указанное процессуальное действие входит в компетенцию суда первой инстанции.

В силу 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешение вопроса о правопреемстве относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве (ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После разрешения вопроса о правопреемстве дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 44, ст. 328 п. 4, ст. 1 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд Республики Крым для разрешения вопроса об определении круга наследников и привлечения их к участию в деле в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Панина П.Е.

Судьи:                              Романова Л.В.

     Егорова Е.С.