Решение по делу № 2а-7795/2021 от 15.09.2021

дело № 2а-7795/2021

66RS0001-01-2021-008475-17

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2021 г.                                                                                гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Несытых Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Цыпневскому С.Ю., врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Иванову А.И., Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьеву А.В., Прокуратуре Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 03.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021, 25.02.2021, 13.04.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, ответа от 17.06.2021 № 80ж-2016, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Барбаскумпа В.Г. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным ответ Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016; признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Цыпневского С.Ю., врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Иванова А.И. о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

    Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Цыпневский С.Ю., врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Иванов А.И., Прокуратура Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

    В обоснование своих административных исковых требований Барбаскумпа В.Г. указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. Постановлениями дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор, переведен в ПКТ, объявлены устный выговор и выговор, а затем он был переведен в ЕПКТ на срок 6 месяцев.

    По факту указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, в котором сообщалось о законности вынесенных постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток за нарушение распорядка дня в ИУ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находился в спальном месте после отбоя с кружкой в руке. По мнению административного истца, в ШИЗО он имеет право пользоваться кружкой, в которую налил воду. Так как вода была холодная, он сел на спальное место с кружкой в руках и ждал, пока вода немного нагреется.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО на срок 7 суток за нарушение условий содержания в ИУ, которое выразилось в том, что он не представился сотруднику исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ через окно для приема пищи. В указанный день он подозвал инспектора для обращения к нему с имеющимися вопросами, инспектор открыл форточку для приема пищи, между ними завязался диалог, в ходе которого он представился. При этом ему не было сделано замечание для устранения нарушения.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ПКТ на срок 2 месяца за нарушение распорядка дня в ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 он не находился на спальном месте, а стоял возле окна. Этот факт он не отрицает, однако не спал после отбоя, т.к. у него болели зубы, он плохо себя чувствовал. Фельдшеры принесли ему лекарства только через несколько дней. При этом ему не было сделано замечание для прекращения нарушения. Наказание в виде помещения на 2 месяца в ПКТ не соответствует тяжести и характеру нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров за нарушение порядка в ИУ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заклеивал объектив камеры, находясь в камере ПКТ. В данном случае администрацией ФКУ ИК-10 ему не было сделано замечание для прекращения нарушений правил.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил распорядка в ИУ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ он заклеил объектив камеры видеонаблюдения. В данном случае был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. камеру он заклеил ДД.ММ.ГГГГ в 10:40, а на дисциплинарную комиссию был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 11:30.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ЕПКТ на срок 6 месяцев за нарушение порядка в ИУ, которое выразилось в том, что он заклеил объектив видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение. Назначенное наказание не соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, ранее за аналогичные нарушения он подвергался наказанию в виде выговоров. В статье 116 УИК РФ указан перечень нарушений, которые могут быть признаны злостными, совершенное им нарушение не может быть признано злостным.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за заклеивание камеры ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ на срок 6 месяцев за заклеивание камеры ДД.ММ.ГГГГ. То есть за одно и то же нарушение он был наказан два раза.

    Также, постановлением начальника ФКУ ИК-10 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения он вновь был водворен в ШИЗО на срок 5 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В это же день вновь был направлен в ШИЗО на 7 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлен в ПКТ на срок 2 месяца. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно находился в ШИЗО, что превысило предельный срок содержания в ШИЗО, установленный ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

    Также, перед его водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ медицинский осмотр не проводился, записи сделаны фиктивно, давление и температура не измерялись. Также, ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ШИЗО вместе с больным туберкулезом, исследования были проведены только ДД.ММ.ГГГГ.

    Перед водворением административного истца в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ с него не было получено письменное объяснение, профилактические беседы с ним не проводились, работа психолога не велась.

    Оспариваемыми постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности и ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, нарушены его права, свободы и законные интересы.

    В судебное заседание административный истец Барбаскумпа В.Г. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отказался выйти из камеры для участия в судебном заседании посредством ВКС, что зафиксировано в акте.

    Представитель административного истца Захарова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Представитель административных ответчиков Прокуратуры Свердловской области, Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьева А.В. – Коновкин А.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Балашов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневский Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

    Административные ответчики начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Цыпневский С.Ю., врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Иванов А.И., Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, амбулаторные медицинские карты, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, находясь в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № (ОСУОН), не поздоровался при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Фельдшером ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России составлено медицинское заключение №, в котором указано, что перед водворением в ШИЗО осуществлен осмотр Барбаскумпы В.Г., состояние здоровья удовлетворительное, жалоб нет, в ШИЗО содержаться может, также указаны температура тела, артериальное давление.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Волкова М.С. и Мозырева А.А., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 Барбаскумпа В.Г., находясь в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № (ОСУОН), не поздоровался при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает, в ходе проверки исследован 1 видеоматериал (16 секунд), факт нарушения подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ старшим психологом психологической лаборатории составлена психологическая справка об актуальном психоэмоциональном состоянии Барбаскумпа В.Г., в котором отмечен высокий прогноз деструктивного поведения, не рекомендовано одиночное содержание в камере.

    Освободился Барбаскумпа В.Г. из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 17:20.

    Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:18, находясь в камере № ШИЗО, допустил нарушение распорядка дня, а именно ходил от спального места до умывальника, от умывальника до стола в отведенное для сна время (с 23:12 до 23:24), чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Медицинским работником составлено медицинское заключение №, в котором указано, что перед водворением в ШИЗО осуществлен осмотр Барбаскумпы В.Г., состояние здоровья удовлетворительное, жалоб нет, в ШИЗО содержаться может, также указаны температура тела, артериальное давление.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Волкова М.С. и Скуматенко А.С., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ШИЗО, допустил нарушение распорядка дня, а именно ходил от спального места до умывальника, от умывальника до стола в отведенное для сна время (с 23:12 до 23:24), чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

ДД.ММ.ГГГГ старшим психологом психологической лаборатории составлена психологическая справка об актуальном психоэмоциальном состоянии Барбаскумпа В.Г., в котором отмечена высокий прогноз деструктивного поведения, не рекомендовано одиночное содержание в камере.

Освободился Барбаскумпа В.Г. из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 17:40.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. водворен в штрафной изолятор на срок 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, находясь в камере № ШИЗО, при обращении к сотруднику администрации исправительного учреждения не представился по установленной форме, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Медицинским работником составлено медицинское заключение №, в котором указано, что перед водворением в ШИЗО осуществлен осмотр Барбаскумпы В.Г., состояние здоровья удовлетворительное, жалоб нет, в ШИЗО содержаться может, также указаны температура тела, артериальное давление.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Епифанова А.Ю. и Верещагина А.С., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ШИЗО, при обращении к сотруднику администрации исправительного учреждения не представился по установленной форме, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

ДД.ММ.ГГГГ старшим психологом психологической лаборатории составлена психологическая справка об актуальном психоэмоциональном состоянии Барбаскумпа В.Г., в котором отмечен высокий прогноз деструктивного поведения, не рекомендовано одиночное содержание в камере.

Освободился Барбаскумпа В.Г. из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 18:00.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на срок 2 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45, находясь в камере № ШИЗО, допустил нарушение распорядка дня в ИУ, а именно ходил от спального места до окна камеры в период с 22:41 до 22:48, в отведенное для сна время, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Медицинским работником составлено медицинское заключение №, в котором указано, что перед водворением в ПКТ осуществлен осмотр Барбаскумпы В.Г., состояние здоровья удовлетворительное, жалоб нет, в ПКТ содержаться может, также указаны температура тела, артериальное давление.

    Также, медицинским работником дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Барбаскумпа В.Г. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Сагалова С.С. и Стрижакова А.С., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ШИЗО, допустил нарушение распорядка дня в ИУ, а именно ходил от спального места до окна камеры в период с 22:41 до 22:48, в отведенное для сна время, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено постановление о признании Барбаскумпа В.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Барбаскумпа В.Г. освобожден из ПКТ ДД.ММ.ГГГГ в 18:20.

    Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. объявлен устный выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:56, находясь в камере № ПКТ, заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Устный выговор был объявлен Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Агафонова А.А. и Панфилова Е.Р., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ПКТ, заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

    Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00, находясь в камере № ПКТ заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Епифанова А.Ю. и Панфилова Е.Р., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ПКТ заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

    Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40, находясь в камере № ПКТ заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Агафонова А.А., Касым А.И., Волкова М.С., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ПКТ заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

    Также, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. отказался от психологического обследования и получения психологической помощи.

    Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. переведен в Единое помещение камерного типа (ЕКПТ) на срок 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58, находясь в камере № ПКТ заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Постановление было объявлено Барбаскумпе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении Барбаскумпа В.Г. указал, что с постановлением не согласен, т.к. воспитательные беседы с ним не проводились.

    Основанием для привлечения Барбаскумпы В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Касым А.И., Якимова А.С., Сагалова С.С., в которых они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 Барбаскумпа В.Г., находясь в камере № ПКТ заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области составлен акт, согласно которому Барбаскумпа В.Г. отказался дать письменное объяснение по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области были составлены рапорта о том, что с осужденным Барбаскумпой В.Г. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, письменное объяснение дать отказался, на беседу реагирует равнодушно, выводы для себя не делает.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся Совет воспитателей отряда № ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, на котором было постановлено ходатайствовать перед комиссией исправительной колонии о переводе осужденного Барбаскумпа В.Г. в единое помещение камерного типа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим психологом психологической лаборатории составлена психологическая справка об актуальном психоэмоциональном состоянии Барбаскумпа В.Г., в котором отмечен высокий прогноз деструктивного поведения, не рекомендовано одиночное содержание в камере.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области дано медицинское заключение №, согласно которому Барбаскумпа В.Г. был осмотрен фельдшером, состояние здоровья – удовлетворительное, содержаться в ЕПКТ по состоянию здоровья может.

    В настоящее время Барбаскумпа В.Г. отбыл дисциплинарное взыскание в виде помещения в ЕПКТ сроком 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

    В силу ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

    Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

    Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.     Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

    В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

    Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

    В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

    В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-10, предусмотрен непрерывный 8-часовой сон осужденных в период от отбоя с 21:00 до подъема в 05:00.

    В п. 18 указанных Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

    По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

    Согласно п. 168 указанных Правил, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

    В данном случае суд не находит нарушений со стороны должностных лиц ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области при наложении дисциплинарных взысканий на Барбаскумпа В.Г. Срок наложения дисциплинарного взыскания исчисляется сутками (10 суток), а не часами, нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. Также не установлено фактов наложения нескольких дисциплинарных взысканий за одно нарушение, т.к. дисциплинарные проступки были совершены Барбаскумпа В.Г. в разные дни. При этом из рапортов сотрудников исправительного учреждения следует, что Барбаскумпе В.Г. неоднократно делались замечания в связи с совершенными им дисциплинарными проступками, проводились профилактические беседы, однако никаких выводов для себя он не сделал.

В судебное заседание административными ответчиками не представлены видеозаписи совершенных Барбаскумпой В.Г. дисциплинарных проступков в связи с тем, что согласно Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп срок их хранения установлен 30 дней, на момент подачи административного иска они уже были уничтожены. Однако факт совершения административным истцом дисциплинарных проступков установлен на основании совокупности исследованных доказательств о фактах, имеющих юридическое значение.

    Также, суд отмечает, что по смыслу п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, начальник исправительного учреждения (лицо, его замещающее) вправе применить меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток неоднократно за каждое отдельно совершенное лицом, отбывающим наказание, нарушение, о чем также указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

    Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом наложения дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст.115 УИК РФ, обладает начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. Наложение взысканий комиссионным решением законом не предусмотрено.

    Учет и фиксация присутствия начальника отряда при водворении осужденных в изолированные помещения действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены. При этом отсутствие начальника отряда при водворении осужденного в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не может служить основанием для признания незаконным факта применения к осужденному меры дисциплинарного воздействия.

    Осужденный Барбаскумпа В.Г. с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе с условиями содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ознакомлен под расписку.

    Также, суд отмечает, что указанные дисциплинарные взыскания налагались на административного истца с учетом данных о его личности. Так, из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Барбаскумпа В.Г. следует, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он 62 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.

    Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденный Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, определяет процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - медицинское заключение).

    Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (п. 2).

    При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10).

    После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12).

    Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п. 14).

    При водворении административного истца в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ во всех случаях выносились заключения медицинского работника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в которых указано, что по состоянию здоровья Барбаскумпа В.Г. может отбывать дисциплинарные взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Согласно сведений, предоставленных врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Барбаскумпа В.Г. содержался совместно с осужденным Астаховым В.В. в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период данных о наличии у Астахова В.В. туберкулеза не зарегистрировано. При первом подозрении на рецидив туберкулезного процесса Астахов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в изолятор филиала МЧ-10, откуда был этапирован в филиал «Областная туберкулезная больница №», где и содержится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ у Барбаскумпы В.Г. проведены исследовании мокроты – КУМБТ не выявлены, при флюорографии патологии не выявлено. Таким образом, противопоказаний для содержания административного истца в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ медицинским работником установлено не было.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановления о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, вынесенные начальником (исполняющим обязанности) ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, вынесенными с учетом обстоятельств правонарушений и личности Барбаскумпы В.Г.

    Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении административный истец обжаловал законность применения к нему в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что перечисленные дисциплинарные взыскания, объявленные Барбаскумпе В.Г., наложены на него в соответствии с требованиями ст.ст. 115-117, 119 УИК РФ за реально допущенные им нарушения, что подтверждается служебной документацией, рапортами сотрудников колонии. Дисциплинарные взыскания наложены в установленные законом сроки, с учетом обстоятельств нарушения, личности и предыдущего поведения Барбаскумпы В.Г. Документы о применении взысканий оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями. Взыскания исполнены своевременно, с учетом заключений медицинского работника. Указанные взыскания прокуратурой признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены не усмотрено.

    По итогам рассмотрения обращения в адрес Барбаскумпы В.Г. в установленный законом срок направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

    Положениями ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом, гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

    Пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

    При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

    Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что не согласие Барбаскумпы В.Г. с содержанием ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии или незаконности действий прокуратуры при рассмотрении его обращения.

    Из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями закона, действующим законодательством не предусмотрена и в силу вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что по обращению осуждённого Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях в установленном порядке и в сроки проведенапроверка, обращение рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заявителю дан полный и мотивированный ответ.

    При этом суд отмечает, что при подаче жалобы в прокуратуру Барбаскумпой В.Г. не оспаривалась законность постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принятым Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ решением от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Какие-либо доказательства обратного административным истцом не представлены.

    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Барбаскумпы В.Г. в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    отказать в удовлетворении административного иска Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Цыпневскому С.Ю., врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Иванову А.И., Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьеву А.В., Прокуратуре Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, возложении обязанности.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                                          Черных О.А.